沉默的教室

首发于公众号影探

ID：ttyingtan

文：香蕉姐

多年前，一部反思独裁统治的电影《浪潮》，让香蕉姐印象极为深刻。

2008年德国电影《浪潮》剧照

一场出于玩乐心态的课堂实验，最终沿着不可控的方向滑向“独裁”与“纳粹”的深渊。

作为两次世界大战的发起者，战败后被迫分裂的受害者；

德国似乎从未停止过对历史的反思，相关佳作也是层出不穷。

今年上映的一部口碑不俗的新片《沉默的教室》，就和《浪潮》有异曲同工之妙。

课堂上一次玩笑性质的事件，竟酿成巨大的悲剧，甚至改写了他们每个人的命运。

烂番茄新鲜度86%，也是不错的成绩。

故事发生在1956年的东柏林。

那时候，柏林墙还没有建起，东西德还可以通行，只不过需要经过严格的检查。

一辆由东德边境开往西德美占区的火车上。

来自东德一所中学的毕业班学生泰奥和库尔特在接受警察的检查和盘问。

（左边泰奥，右边库尔特）

两人去西德是为了拜祭库尔特的外公，他生前曾是纳粹党卫军里的装甲掷弹兵。

当然，两个青春期少年，冒着穿越边境线的风险，还有一个目的。

那就是在西德的电影院观看在东德看不到的大尺度电影《丛林女神莉亚娜》。

(1956年西德电影)

电影放映前， 按照惯例，会播放几分钟的新闻。

当时新闻播放的正是发生在匈牙利的武装暴动，史称匈牙利十月事件。

匈牙利十月事件：1956年10月23日至11月4日发生在匈牙利的由群众和平游行而引发的武装暴动。

在苏联的两次军事干预下，事件被平息。事件共造成约2700匈牙利人死亡。

西德新闻将暴动者描绘为自由斗士，他们燃烧占领国旗帜，声称要把苏联赶出匈牙利。

这让几个东德学生异常激动。

因为他们同样厌恶占领在他们土地上的苏联军队。

两人回到东德，发现当局对匈牙利十月事件的报道完全不一样。

他们将暴动定性为“由法西斯分子领导”的“反革命暴乱”，目的是“反对社会主义人民政权”。

为了进一步了解匈牙利事件，学生们决定结伴去找老埃德加，听柏林RIAS广播台的报道。

柏林RIAS广播台，即美国占领区广播电台，是冷战期间美国设在西柏林美国占领区的广播电台和电视台。

建于二战结束后的1946年，以向柏林附近的德国居民提供新闻和政治报道。

他们对从RIAS广播台听到的消息，很惊骇！

苏联出动装甲部队镇压受压迫人民的自由意愿；

匈牙利自由斗士伤亡惨重，超过一百人阵亡，其中包括匈牙利国家足球队队长费伦茨·普斯卡什。

这让这群充满理想主义的热血青年，悲伤又愤怒。

他们还得知，欧洲委员会众议院为此倡议，为了纪念阵亡的匈牙利民族英雄，默哀两分钟。

原本一件与他们无关的事，青年学生出于义愤，感慨一阵也就算了，或许过几天就会忘记。

这样他们也会和大部分东德毕业生一样，按照父母的意愿考大学，就业，结婚，组建家庭……

但是，命运的车轮偏要把他们卷入政治的洪流中。

库尔特一时兴起，上历史课前，提议全班同学默哀两分钟，为了纪念那些牺牲的同志。

于是，上课的时候，无论老师怎么提问，全班同学鸦雀无声，一个字也不说。

历史老师以为大家在抗议他，羞愤万加，夺门而出。

其实，大家同意库尔特默哀的提议，更多是出于游戏心态，或者只是为了显得合群。

你看，在举手表决时，大家你看看我，我看看你……

气走老师后，全班表现的也是玩笑得逞后的欢乐……

整个事件不过是一群易受煽动的热血青年，由于厌恶苏联占领者，同情匈牙利牺牲的同志，整出的一场恶作剧。

但是，谁也没有想到，事情却按照他们未预料的方向愈演愈烈……

事后，历史老师把毕业班的违纪情况报告给了校长。

校长考虑到这届学生都是优秀的毕业生，坚定的社会主义者，本打算不了了之的。

谁曾想此事惊动了地区教育局。

恐怖的事情发生了。

又一次上历史课时，学生们被一个一个叫去校长办公室。

先是莱娜，后是埃里克，再是泰奥……

原来在东西方关系紧张的时局下，这些学生玩笑性质的默哀行动，竟被当局当做反叛者抗议示威。

一夜之间，他们成了整个国家的敌人。

虽然大家统一口径，一致声称他们默哀只是为了悼念逝去的足球明星费伦茨·普斯卡什。

试图说明这次莽撞的事件仅仅是出于体育精神，与政治无关。

然而，当局有的是方法治他们。

女官员凯瑟勒以东德报纸为据，证实普斯卡什并未死亡，整个班级收听敌台的秘密被揭发。

除此之外，当局更是发挥了他们控制民众的各种手段，离间、胁迫、利益诱惑……

目的就是要让学生们相互出卖，供出谁是带头人！

强硬的教育部长拿出对付阶级敌人那一套，威胁说：

一周之内说出带头人的名字，不然整个班级将在全国范围都不能参加毕业考。

女官员以亲人要挟莱娜，要求她说出领导者，否则奶奶的工作，全家的唯一收入来源就保不住了。

甚至为了达到目的，不惜颠覆一个男孩的信仰，摧毁他的精神世界。

在埃里克心中，父亲就是反抗纳粹英勇牺牲的英雄，如同神一样的人物。

但是女官员却告诉他，他的父亲曾与纳粹勾结，出卖同伴，被苏联军队当做叛徒吊死了。

为了让埃里克相信，还拿出照片佐证。

随后，撂下狠话：

如果不说出带头人，就要在报纸上公布埃里克父亲的不耻历史。

这对埃里克来说无疑意味着从天堂到地狱的转折，他也因此走向了“毁灭”。

（剧透预警）

其实到最后，学生们有没有供出带头人，已经不再重要。

重要的是，当所有人被绑在一条快要沉没的船上，说出带头人，就会获救。

面对这样的人性抉择，你会怎么做？

说，意味着背叛；不说，自己连同家人都会遭受灾难。

影片最后以一种令人振奋的方式表达了态度。

全班同学团结一致证明：默哀举动是大家一起做出的决定。

这一幕很容易让人想起电影《死亡诗社》的结尾，学生们反抗校方，站在桌子上向基汀老师致敬。

因为基汀老师曾这样站在讲台上，提醒大家：时刻站在不同的角度看世界。

1989年电影《死亡诗社》剧照

电影以这种集体的方式告诉统治者们：

请不要低估我们，我们知道什么是正确的，什么是有益的；

我们会判断，会选择，会反抗……

这样的结局，大家可能会觉得有些理想主义，但这部电影可是和《浪潮》一样，都是根据真实事件改编的！

事实证明，现实往往比电影更戏剧化。

以上照片里的人正是电影里学生们的原型。

在真实事件里，班里差不多所有学生在1956年底，离开了他们的家人，到西德参加了高中毕业考。

这一由玩笑引发的悲剧也改变了他们一生的轨迹。

除了学生们的行动，影片对待历史的公允、真诚态度也是非常令人动容的。

电影里，有一个细节很打动香蕉姐。

泰奥拿花生敲了一个苏联士兵的脑袋，一群苏联士兵追上来，香蕉姐以为他们要暴揍泰奥一顿。

毕竟俗套剧都是这么演的。

没想到，被打的苏联士兵先是问了泰奥多少岁？

泰奥回答：18岁。

他说：我21岁，我也没兴趣待在这地方。

曾经占领东柏林，致使骨肉离别的苏联军队固然讨厌；

但他们也是被政治利用，远离家乡亲人，被迫履行职责的无辜民众。

除此之外，影片中还有一个重要议题——父辈与子辈的矛盾。

二战结束，德国被分裂为东西德，东德在苏联统治下的那一代人妥协软弱；

而年轻一代充满理想与正义，深谙自由的可贵。

在这种情况下，父子冲突是德国人必须要面对的伤疤。

影片中当局者为了胁迫孩子们，牵扯出父辈的历史，硬是把隐藏的伤疤翻出来让人物去抉择。

类似这样反思历史，直面过去的主题，一直是德国电影的重要一环。

相关题材的电影更是佳作迭出，随便一举都是经典：

《希特勒的男孩》、《朗读者》、《浪潮》、《逃出柏林》、《窃听风暴》……

在电影里，他们面对历史，观点往往不偏不倚，给人留下思考的空间。

2006年电影《窃听风暴》剧照

在现实里，德国面对极权历史，也一直在忏悔、反思、重建未来。

虽然他们的反思并不是一蹴而就的，也曾集体沉默、回避历史、否认罪责。

直到20世纪60年代末期，德国才开始全面反省纳粹历史。

1970年，联邦德国总理勃兰特在华沙犹太人纪念碑前下跪认罪的镜头，已成为德国反思历史的经典象征。

“上帝饶恕我们吧，愿苦难的灵魂得到安宁”

德国不仅用道歉表达忏悔，还用实际行动补偿。

2001年6月，德国议会批准成立资金为45亿美元的基金，用来赔偿纳粹时期被迫为德国企业卖苦力的劳工。

2002年，德国赔偿金额达到1040亿美元，它每年还继续向10万受害者赔偿624亿美元的养老金。

也许所有的道歉和赔偿都无法弥补受害者家庭的损失。

但至少他们得到了公平的对待，而不是无视、否认、诋毁。

就像今年一部涉及慰安妇的韩国电影《她的故事》里表达的那样：

对受害者来说，他们最需要的就是：

一句道歉，以及公平的对待。

文/香蕉姐

2018.11.8/青岛

（更多原创影评，微信搜索ttyingtan，或保存图片，然后扫描识别二维码关注，后台回复片名 沉默的教室看 片儿）

或许不告密的自由才是最大的政治自由。这是德国电影《沉默的教室 Das schweigende Klassenzimmer (2018)》留给我的最大观感。

告密无论是主动还是被动，都关乎利益，有时甚至是生存。由于同情1956年匈牙利十月起义，东德一所中学的毕业班学生公然在课堂上以“默哀”的方式来表示抗议示威，这被当局定性为“反革命”。当局要求学生们供出事件的带头人，否则全班同学不得毕业。这种以“告密”换“前途”的损招，没有吓倒学生们，但却吓坏了学生们的家长。学生们虽以“迫不得已的谎言”拒绝告密，但在与当局的对抗中却牵出家长的“告密史”来。

泰奥的父亲参与了1953年的动乱，为何被给予在斯大林施塔特重新来过的机会？库尔特的父亲为何能成为城市委员会主席？显然这是他们告密换来的。故事不可谓不精彩。然而，正是在这种精彩中，我们看到人们对待告密的态度：告密就是告密，无论基于什么理由；以及告密对人精神的折磨：无论是主动还是被动，也无论是为了生存还是为了其他的利益，那都是时刻萦绕心头挥之不去的耻辱。所以，当泰奥问及他父亲参与1953年动乱的事；库尔特问及他父亲关于埃里克父亲被吊死的事，为何他们的父亲都避而不谈或选择沉默，我们就能理解了。

当我们看到这班中学生坚决抵制告密时，我们是该蔑视他们上辈的懦弱还是应该庆幸他们这辈人的勇敢？其实可能都不该。人性到哪个时候都是一样的。当有选择时，人们不会轻易触及道德底线的，当无选择时，为了生存和利益的行为又何须予以指责？在这个问题上，应受指责的可能永远是外在的环境，因为当有地可逃时，没人愿意选择告密而让内心受煎熬的！（文/石板栽花 2019年4月24日星期三）

看到一半的时候我一直在想一个问题，为什么教育部的人那么想要那个名字，一个名字对他们来说意味着什么？抗议示威是集体活动，在大家都统一措辞默哀是为了悼念死去的球星后，学校也给予了ta们处罚。但是政府一直逼迫着ta们交代出领头的人的名字，如此执着，就好像他们不在乎是谁这么做的，它应该是一种统治艺术，重点处罚领头从而起到杀鸡儆猴的效果，如果只是给予处分和批评，则显得轻飘飘，如果一下子开除掉全班同学，必然会引发强烈的不满，所以他们用了很多不道德的方法试图瓦解班级内部的信任。在官僚机构一边，除了校长之外，其实没人在乎ta们为什么要这么做，或者指出ta们的错误，用教化的方式恢复他们的信仰，但是信仰让步于利益和政治效果，即便是以反革命的口号去惩罚学生，他们只是以政治效果作为事件处理的衡量标准，感到讽刺的是，故事发展到高潮，领头人的名字在教育部官僚中如同走马灯花般一换再换恰好论证了这一点。其背后映射的是普适性的现象。民主、自由、平等、博爱、和谐，它们不是蛇群中的宝石，也不是象牙塔上的黑色神像，而是屠龙者的长矛，刺向恶龙的身躯流淌着澎湃的热血，遗憾缠斗已久，分不清谁是屠龙者，谁是恶龙了。像这种片子难免触碰到体制优劣的问题，我不懂这个。或许导演心存价值输出，但我选择避开。与其陷入帽子颜色的窠臼，不如就平常心看待。这是个人与体制的对抗，西德在影片中不应该是西式民主的象征，在我眼里，当ta们起身表明态度和挣扎后坐上前往西德的列车时，是作为个体对忠诚、团结、担责的信仰冲破了体制的束缚。而那份信仰是我们每个人曾对世界的承诺，可能懵懂、不够思辨、不明事理，但最起码，真相、团结、平等等等是我们赖以生存的价值根基，不应当被嘲笑。以此我向ta们示以我的尊敬。

- 从西德媒体对匈牙利球员普什卡什的失实报道，到施瓦茨校长对同学们的最后一问“你们这样算是给了匈牙利什么支持吗”，很显然，这部电影从头到尾要表达的，都不是某一种主义与另一种主义的对比和对抗，这远比姓资好还是姓社好的探讨更有意义。

- 被挑衅的苏联士兵问学生们几岁，得到答案后说“我21岁，我也没兴趣待在这个地方”，看，政治只是权力阶层的游戏罢了。

- 基督教不支持同性恋，但是Erik的牧师继父希望他能收回对Edgar不利的证词，因为“在我们的监狱里，同性恋者是非常难熬的”，在正直善良的人性面前，信仰也不是铁板一块。

- 面对Kurt的未来，因纳粹军人后代身份一直小心卑微的的母亲难得坚定地支持儿子出走，而一直强势的父亲最终也选择了默许和协助——这必然是以他的仕途为代价的，车站办公室里那个不舍的握手看得人好难受。

- 那位始终没有站起来表态的女生。相对于整个学校来说，这些站出来的学生是少数派；而相对于站出来的学生来说，那名坚持坐着的女生，更是少数派。成为少数派都需要勇气，不管站哪边或是不站边。

- 西行列车上，除了Paul，其他同学都没有太过欣喜的表情，尤其Theo，连笑容都那么勉强，也许预感到和家人的那声Tschüß其实是再也不见的意思吧。

- 至少，那一年，他们还能自由前往西德。

我是从一个叫做《反派影评》的音频节目得知这部电影，据其他已经看过的朋友说，有些像《死亡诗社》，也有点像《浪潮》。这两部电影都是我非常喜欢的电影，因此这也更激发了我对《沉默的教室》的好奇与兴趣。而在看完之后，更是为之拍掌叫好。

电影讲述的故事发生在二战之后的德国，更确切来说是东德，也就是社会主义德国。有些历史常识的话都知道，那是一个敏感而躁动的时代，因为意识形态的分歧以及战败所带来的影响，德国被分为东西两个阵营，每个阵营的人都对自己的主张充满信心。最后，公理自在人心，柏林墙最后还是被推倒，德国恢复统一。自然，东西德国也就成为了遥远的历史记忆。这部电影所聚焦的，也正是在那个年代里的一出小插曲，一群怀揣信念的热血青年与体制之间的冲突。

不得不说，德国人直面历史的勇气堪称世界之最。我们最熟悉的也许就是那著名的总理之跪。但在文艺界的反思更是坦率甚至激烈，有的是鸿篇巨制，也有的只是从一个小角度上徐徐切开历史的伤口。那么，在我看来，《沉默的教室》就是这样一出被切开的小伤口，它并非如以往电影那样凝重、惨烈地展现历史的沉重，而是结合了一代年轻人的成长，让这个伤口的产生与存在更显得如此荒谬而无奈。

故事的主人公是一群即将面临毕业考试的高中生，怀揣重建社会主义的虔诚信念，血气方刚，同时也儿女情长，他们是被老师和家长们引以为荣的一代新人。然而，自从他们从一个孤寡老人埃德加的收音机里听到匈牙利反抗俄国的消息开始，他们的心如湖水被搅动起来。在库尔特的提议下，他们决定以静默两分钟表示对匈牙利起义者的缅怀。这种单纯而异常的举动激怒了老师和校长，甚至引起了教育部长的关注。于是，一场关于良知与勇气的战争在每个参与者的心中开始。领导们为了揪出主谋，不惜以败坏埃里克父亲的名誉为代价，迫使埃里克违背了承诺。就在那些领导以为学生们已经分崩离析的时候，所有人在那场荒谬的指控面前又一次以站立表达自己的抗议，得到的代价就是被取消毕业考的资格。好在西德的检查较松，他们能在西德重新取得毕业的机会。故事最终结束在去往西德火车上。

对于电影而言，我习惯于从叙事和艺术表现两个层面来看，叙事层面自然有情节的流畅清晰而合乎逻辑，人物的行为举止，以及其他要素的完美搭配，时间、地点等。叙事层面的完成度直接影响到对整部电影的主旨把握，而艺术表现层面则体现在对镜头语言的把控上，包括摄影、配乐、场景，甚至道具等。它直接影响的是对观影的感官体验上。电影的进步，实际上就是技术的进步，而技术的进步带来的就是观众的感官体验的提升。

从叙事层面而言，这部电影完成的相当流畅。如果以故事主角来定义的话，那么这是一部青春成长电影，展现一代年轻人的成长历程，其中包含着友谊、爱情、亲情的交织与冲突，主人公在解决这些冲突之后真正地成长；如果从事件本身来定义的话，那么这是一部反思历史的电影，展现了个体与体制间的冲突，政治意识形态如何蔓延到底层个体，以至于个体不得不顺从，否则，就面临着被剥夺掉你的尊严和生活。但更荒谬的是，抗议和顺从是只能由体制里的领导者来定义，个体无权辩解。在电影中，学生们表达默哀，并没有意识到这是一种抗议。而随着事件的发酵，收买、背叛、要挟等丑恶行为终于让那次默哀成为了“性质恶劣”的反革命行为，这也给了当权者们以“清除异己”的借口。整个故事看上去是一群孩子在始终引领故事的发展，实际上真正推动发展的是那只隐形的意识形态之手。它足以抹除甚至扭曲一代人的记忆，也足以改变一代人的命运，更甚者可以剥夺一个人的生存权利。这样两个看起来大相径庭的题材在这部电影中得以水乳交融地结合在一起。相比于《死亡诗社》而言，它有体制与个人间斗智斗勇的兜兜转转；相比于《浪潮》，它有丰富的青春活力和少年心性。正是把反思历史的凝重与严肃和青春成长的热情与激昂完美的结合，才造就了这部独一无二的《沉默的教室》。

故事的主角是高中生们，其中以Kurt、Erik、Theo三人为核心，延展出两代人之间的纠葛。Kurt是主谋，他身为城市领导者的后代，却敢为天下先，最早提出默哀的倡议，也是最早遭受体制迫害的一个。他的家族正是这个城市的血脉所在，他的存在本应是这个体制延续下去的希望，但他在认识到体制对他的欺骗之后，他成为了体制最大的隐患乃至破坏者。这本身就构成了对体制的一种反讽，正是它的创立者孵化出了它的破坏者。而Erik与Theo同是“根正苗红”的劳动者后代，看起来完美无缺的出身，却也各有纰漏。Erik的父亲历经战争的洗礼和集中营的折磨，最终成为了通敌者，被Kurt的父亲所出卖，成为绞索下的冤魂。从历史意义来看，Kurt的父亲自然是正义的，但在Kurt看来，出卖本身就是一种无耻的行为，用无耻的行为去换取正义，这种正义的价值也随之褪色。Erik在得知自己父亲的“丑恶历史”之后，愤然举枪冲向他的母亲，最终躺在Kurt的怀里向他倾述自己的无奈之举。出卖者的后代最终为其父亲所出卖的人的后代所出卖，形成了一种代际轮回，也就是咱们所谓的善恶报应。而这更像是对那段历史的一种讽刺，没有人可以心安理得地享受自己的战果，所有人都要为自己的行为付出代价，只要体制在那里，秩序在那里，荒谬就无处不在。而Theo，心地善良温厚，相比Kurt来说，更为谨慎理智。他提出的以球员之死为挡箭牌为全体同学争取了时间，但也同时让整个事件更加恶化起来。他有一个美满的家庭，父亲是炼钢厂工人，母亲是标准的家庭主妇，还有弟弟和妹妹。父亲希望他成为家庭的希望，然而他最终还是朝着那条国家公敌的道路越走越远。而他的父亲，其实也正是53年的起义者之一，最后选择了顺从体制的安排。他的热血已消退，而他的儿子的热血却熊熊燃烧起来。父子俩终于看穿了体制的真面目，于是达成一致，Theo离开东德，走向西德，延续他父亲的一腔热血。

而从艺术表现上来说，这部电影也相当出色。它一改历史反思片那种凝重、凄凉的氛围，以柔美的光线和丰富的镜头语言，展现出这些年轻人的青春面貌，但这种柔美又不至于冲淡它反思历史的严肃基调，相反，它反而更加展现出体制对年轻生命的伤害。最令我喜欢的是Erik端枪射向那射击教师，然后一路跑到教堂对着他的母亲的那一段，摄像机没有选择跟拍，而是与他平行移动，我们可以清晰的看到他激动的表情和慌张的手脚，光束在他脸上一下又一下的掠过，直到走进教堂里，他喘着粗气质问他的母亲，其他人一拥而上阻止了他的疯狂举动，他眼含热泪的看着Kurt时，从Kurt的头顶投下一束一场耀眼的光，那光束过于张扬，甚至是浮夸，就明晃晃的照在Kurt俯视Erik的脸上，令人不禁想起圣经中耶稣的目光。在基督教的教义中，宽容是最美好的品德。而在这个场景下，Erik俨然化身为耶稣。他最终选择原谅了Erik。他们还只是孩子，他们并不该承受上一代人留下的恩怨，可历史如此无情，还是用这种诡异的方式让他们成为了敌对者。导演想表达Kurt的宽容，如果用台词来表达，那就太低级了，他只用那一束亮的有些夸张的光，足矣。这一出的设计可谓神来之笔，令人拍手叫绝。想到国内目前还是苦大仇深一把鼻涕一把泪的哭诉方式，实在令人汗颜。

整部电影的配乐也非常巧妙。配乐，或者表现人物的心境，或者暗示人物的命运。整部电影多是低沉徐缓的弦乐，象征着青春的美好与脆弱，间或有钢琴的弹奏，凸显出其浓厚的文艺气质。导演深谙配乐的使用之诀窍，在人物对话中不使用，让观众把注意力集中在人物的表达从而梳理故事的情节，或者了解人物的个性，而在人物行进中，配以适当节奏的音乐，似的整部电影既丰满又干净，没有过分的情绪渲染，也没有浮夸的情感煽动，恰到好处。

片尾同学们站起身来的镜头，会让人联想到《死亡诗社》或《辩护人》的类似镜头，只不过在时间安排上存在差异，后两者是把其用在最后的镜头上，有效的引起人们的情绪共鸣，而这部电影结束在去往西德的火车上，相比而言，力度就弱了很多。这或许也是导演的有意为之，他尽可能的调和青春片和历史片的色调，让它最终停留在年轻人前往远方的路上，留下希望，而非那种众志成城的情绪煽动。这一点自然见仁见智，我个人是很喜欢这种处理的。

我们总说，他们有改变国家的电影，而我们只有改变电影的国家。这是一种有些怨念的表达，但也的确反映出我们当前的症结。具体该由谁来解，怎么来解，什么时候来解，都是未知。我也很期待如《沉默的教室》这样既能引起人们反思历史又能得到极佳的感官体验的电影，但无论是思想还是技术上，都还太遥远，也只能“留与后人评说”而已了。

因为众所周知的原因，我不便在这里说太多，但如果你们要问我的意见，我肯定是资茨（大家去看）的。本片里的家长和孩子形成了很好的对比，没有什么可以失去的人，和需要保护全家的人，我觉得实在是没有谁可以指责这些家长们，他们需要生活，最后Kurt的父亲给儿子打掩护也是他能做到最多的帮助了，孩子们是一群敢拼敢闯的有自己想法的人，唯一需要警醒的是有的人真的是不安好心地传播zz言论，歪曲事实。此外我觉得大家还是应该想一想有了问题大家应该选择否认，逃走还是改变，不论是从小我的角度还是从国家的角度。实行无为而治，让人们从善出发也许是一种可行的方法，把人们当傻子一样禁令缠身这种过度的做法最终会怎么样？也许不是一个班级，可能是一个城市，乃至全国人民，但我想达摩克利斯之剑会在该闪耀的时候闪耀的。没有谁是完美的，同样一个集体，一个国家也会有自己的问题，我深爱着这片土地，并且希望她好。