西孟菲斯

记录片美国2012

主演:达米恩·韦恩·埃科尔斯

导演:艾米·博格

播放地址

 剧照

西孟菲斯 剧照 NO.1西孟菲斯 剧照 NO.2西孟菲斯 剧照 NO.3西孟菲斯 剧照 NO.4西孟菲斯 剧照 NO.5西孟菲斯 剧照 NO.6西孟菲斯 剧照 NO.13西孟菲斯 剧照 NO.14西孟菲斯 剧照 NO.15西孟菲斯 剧照 NO.16西孟菲斯 剧照 NO.17西孟菲斯 剧照 NO.18西孟菲斯 剧照 NO.19西孟菲斯 剧照 NO.20
更新时间:2024-05-26 20:37

详细剧情

  大导演彼得·杰克逊担任监制的纪录片《西孟菲斯》在年初的圣丹斯电影节上首次亮相即获诸多好评。电影聚焦了发生在1993年美国阿肯色州的孟菲斯有三名男童被杀害事件,三名嫌疑人全部被判以终身监禁加死缓。不过三人一直声称自己是无辜的,并在狱中不断做着各种努力。2011年,因为出现了新的证据,这三个人得到了缓刑。本周本片发布了新款预告片。  《西孟菲斯》的导演兼编剧由曾凭《大急救》入围第78届奥斯卡金像奖最佳纪录长片的提名的爱米·博格担纲,他通过这部纪录片重构当年的一切,并且向我们展示了调查、诉讼等一系列从未曝光的资料。

 长篇影评

 1 ) 《西孟菲斯》--“公正”之蝶的残酷破茧记

事件起因:

1993年,三名男童尸首被发现在一条水沟里,身上伤痕无数,疑似被性侵,一名男童生殖器被阉割。

事件过程:

三名十六岁左右的行为古怪的少年以邪教祭祀杀害男孩的罪名被起诉,从坚持无罪到认罪又到翻供,历经十八年,经过社会上多方名流(比较出名的有约翰尼·德普、彼得·杰克逊等)、HBO纪录片(时光只收录了《失乐园》中的第三部)、国际民众网络运动等帮助,当然不外乎各种野心政治家的协助,三名少年,哦不,应该说是大叔,于2011年被释放。

三人结果:

政府接受了三人的阿尔弗特辩解,三人可以找证据证明清白,但不得继续控诉或向政府要求赔偿,判处缓刑十年,认罪释放。

事件结果:

杀害男童最大的嫌疑人——一名男童的继父坚持辩称无罪,无视众多证人指认,政府以三人认罪终结此案。

事件扫盲:

阿尔弗特辩解:是美国的一项司法制度,指在法官开庭审理前,处于控诉一方的检察官和代表被告人的辩护律师进行协商,以检察官撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件,换取被告人的认罪答辩。

事件花边:

1.一名女子在看了HBO自制纪录片《失乐园》(讲的就是这个案子,在社会上反响很大,呼吁正义不应被偏见埋没而使越来越多的人关注三人是否蒙冤受屈)而关注起了三人中被判死刑的艾克尔斯并与之通信,两人很快擦起爱情的火花并在狱中举行了佛教婚礼,此后女子一直在外为丈夫活动,多年后艾克尔斯出狱两人幸福滴生活在了一起。

2.一名男童尸体的生殖器被切以及身上有诸多伤口,当时的法官竟判断不出是死后被河里的凶猛龟类所伤还是生前遭到了人为虐待,是该案从人神共愤的邪教祭祀性侵残杀男童案变成普通的虐童致死案的重要一环。所以说学好知识真的很重要,学医又考试打小抄的童鞋们注意了,你们的一个忽视所引发的蝴蝶效应是不容忽视的。

三名受害男童

三名蒙冤凶手

纪录片《西蒙菲斯》展示了调查、诉讼等一系列未被曝光的资料,将这个可以说是在美国罪史中引起民间调查波及范围最广、持续时间最长、效果最为明显的案件,以更为广泛的传播方式在世界各地再次提及。真相不是不重要,只是得到它的过程超过了所有人可以预想的艰辛,只是这一次,公正将切掉它闪闪躲躲的狐狸尾巴。

电影海报上的是公正女神西弥斯,她总是一手持天平一手持剑,审判时紧闭双眼,证明她判案只凭心中的公正,不会受外界的干扰。而海报上的西弥斯眼睛上被戴上了眼罩,被蒙蔽的真相将三个无辜的人送上了绞刑架,不仅预示着司法判案的不公和公众的盲目,更值得警惕的是给公正带上眼罩的力量。

这名叛逆期的少年刚被判死刑,我相信他还不知道自己将要遭遇什么

影片虽然是纪录片,但可以看出本片的立场已经和一直关注这件旷日持久的冤案一样,从真凶的追踪到了仅仅为三人翻案,尤其表现在影片节奏上,通过诸多证据和大量早期资料很轻松调动起观者的情绪,男童惨不忍睹的尸体和受害者家人的悲痛联合在一起牵扯着观众的心,而此刻被揪住的罪犯又带着许多警方反复论证的犯罪证据,将三人定罪便不是二十多年前政府对公众匆忙的交代,这种愤怒的想要迅速审判真凶的情绪在二十多年后依然可以轻松燎原。而后的种种翻案,就像给这种不理智的情绪一记升龙拳,就像导演在三人十八年后出狱看着外面欢呼的人群默默旁白:多少年前,也是这群人狠狠叫喧着要以血还血。

此案的最大嫌疑人即男童的继父,这个男人是家暴爱好者,诸多犯罪行径以及患有恋童癖(受害儿童长大成人后才知道自己遭遇了什么事,可参考影片《热泪伤痕》)。在多年后许多民间人士自发调查此案后,此人终于引起警方重视并开始逐一盘问与他有关的人,得到了更为震惊的资料:许多证据和证人都直接或间接的证明,这个人就是当年西蒙菲斯三人案的真正元凶,尤其是在凶案现场发现的DNA与他完全相符,而判决入狱的三人则无任何科学证据,而三人最终可以被判出狱就是凭借DNA这一有力证据。然而,这个男人却悄无声息的消失在了这件案子中,警方胡乱审问后草草结束,而他面对盘问只是笑笑说“没做过、从来没做过、我不知道”轻松过关,甚至一度因为民间人士对其的骚扰将当时为三人翻案的国际民间运动领导人告上法庭。原因有以下几点:1.警方不能搬石头砸自己脚。2.时间间隔十余年,人的记忆不可靠。3.相关证物无一存在。有关这个继父是否真的犯案,狡辩也好无辜也好,《狩猎》里的苦难已经告诉了我们,“热心”的公众会对他们心中的凶手实施公正的裁决,不管他们是否是公正女神西弥斯的化身。

为了帮助三人翻案而发起的公益音乐会

由于这个案子的疑点实在太多,作为不了解真相的围观群众,为了不再犯对受冤三人的错误情绪这种错误,对于这个暴力狂继父,也只能持保留意见。不论是政府渴望息事宁人的态度(此事影响太广,甚至一度成为某位政治家参选成功的“帮手”、又或者是多年后诸多证据显示依然改变不了此案的疑点还是太多、以及被释放三人渴望回归社会过平凡日子的向往、大众对此事的关注度和耐心等等原因都表明,真相,确实只有一个,但或许永远不会像男童尸首那样,被人们发现并浮出水面了。

在《香港奇案》里,有一个《纸盒藏尸》的案子被翻拍成电影的次数是最多的,受到社会的关注度也是最大的,因为此案在毫无证人的前提下,完全依靠科学推理、并且完全无视大量疑点的情况下,为平复舆论情绪,篡改了许多证据(至于逼供这种事情大家就心照不宣了),让一名从始至终无辜喊冤的男子被捕并判处死刑,而这名男子二十七年后被无罪释放。之所以想到这个案子,是因为它和“西蒙菲斯三人案”的审判过程极为相似:

1.“纸盒藏尸”案疑凶因为喜欢恐怖片、暴力片而被怀疑为心理疾病成为警方证据;“西蒙菲斯三人案”疑凶一个轻度智障、一个不喜交谈只会沉默、一个狂热喜欢吸血鬼书、重金属音乐并喜欢参加狂热集会等,而这些也成为了警方判定他们会犯案的重要原因,当时的报纸特别强调了被判死刑的艾克尔斯对CULT片的喜爱(尼玛看到这老子真是怒了,许许多多相同喜好的人也怒了,当时民间为三人翻案的力量中,有一个中年人起了极其重要的作用,而他的喜好与艾克尔斯相同,同时他全身刺青,据他说,他必须去做这些事,因为这种来自社会的不公让他看到,蒙冤入狱的人也很有可能是他)。

2.警方和政府破案目的不纯:“纸盒藏尸”案是香港史上第一宗完全科学破案,影响巨大,迅速破案的公信力和引发公众对科学的支持占据上风;“西蒙菲斯三人案”更是利用了人们的愤怒心理和不理智情绪,无限扩大男童受性侵伤痕并与三人的性格缺陷联系到一起,将不精准的证据由不专业的检察官“推销”给了陪审团和公众,此案结束后许多人名利双收。

3.多年后,凶手皆被证明无罪释放。

有关偏见,在安部公房的《砂之女》有有一段描写很令人深刻,一个普通教师失踪了,他的同事认为,这个老师竟然人到中年还爱好收集昆虫并制作标本,一定是心理扭曲,甚至可能是个同性恋。而失踪男后来自己回想起和这些同事的相处时,只是嘲弄的觉得,他们灰色的人生亟需窥视别人彩色的生活,并将自己的灰暗涂抹到别人生活里才行。社会上的冤假错案太多,真相是那么的扑朔迷离,请求西弥斯赐予我智慧的双眼和坚持正义的力量,不成为盲目愤怒和反击中的一员。

 2 ) 公正是对谁的公正

这一篇是在与GreenLock讨论之后写下的,在这里谢谢你推荐这部片给我,还和我仔细讨论了对它的观感。
豆瓣的介绍有问题。孟菲斯三人组获得假释是因为DNA证据不能证明他们有罪,然而当地法庭未许可采用DNA证据,亦未许可开启事件重审。在此条件下,孟菲斯组律师要求的是有罪推定之下的假释。由此可知,三人组获得有罪假释是因为法庭考虑政治影响和民众要求而出现的结果,和DNA证据所代表的科学客观性,与法庭裁量的合理性均无半分钱关系。
那么以下正文。
在我们国家,文革时候人靠批斗别人来让自己站在“正义”和“真理”的一边,这个行为同时可以让人在社会中占据话语权和主导权,也就是政治资本。包括文革和萨勒姆猎巫案都是这样的例子。这在西孟菲斯当中也可见一斑。
绿锁说“公开批判了公认是错的,跟着吼上两句,自己便定是对的了,且自己也坚信于此“,这就是一种群众”正义“暴动的组成方法啊。在西孟菲斯里,一开始民众要求惩罚犯罪以及后来要求释放孟菲斯三人帮,都有大量的人持这个心理。而在民众争取三人帮获释时由于事件公众影响扩大,参与的不止是大量不名一文的普通民众,更包括少数知名人士:歌手、导演。在一个孩子的继父被认为是凶手之后,新一轮同样的自以为正义和实际的暴力出现了。事态在公众领域不断发酵,此时终于出现那些似乎是被迫才道出的真相,但无论怎么看都更像是无法被验证的谎言。萨勒姆猎巫案重现,只不过这一回“正义”没有得到法庭的支援。同时,作为重要证人之一的该受害儿童的姐姐,她所处的环境就非常尴尬。所有人都抱着“她曾目睹弟弟被继父殴打,以及她本人曾被继父性侵”的观念来看待她所有的表现和发言。事实上,她的继父虽然不能确定是罪犯,但是从整个事件来看也不是会善待继子女的类型,加之母亲软弱惯于逃避,不可能做到保护自己的小孩。所以这一家就如此这般在公众生活和实际现实中分崩离析,穷途末路。而其他两家在故事中出现很少,大概是不如这家有新闻点,没人愿意浪费镜头让他们出现。
当最后孟菲斯三人帮获释,似乎所有人都不再在意那三个被杀孩子家属如何得到他们的公正,不再在乎那三个在冷水里慢慢死去的孩子是否得到他们迟到几十年的公正。仅仅这一点就足以证明整件事对公众来说只是鳄鱼眼泪和集体处刑的狂欢。
整件事都是群众狂欢的飨宴。看他们各种吃相,还要说自己是为公平正义。人类从来没有变过,萨勒姆案也好,文革也好,文革后也好,西孟菲斯也好。人从来都是一样,用他人痛苦来满足自身欲望,还要冠之以正义之名。
让人想吐。

事实上我在看片的过程中一直是保持WTF状态。卖乖露丑的包括法庭包括媒体和头面人士们,而PJ真是好好的露了一回脸。这些所谓的公众人士,政治权威,他们说他们掌握着正义和公理,然后站在一群法西斯民众叠成的金字塔上,挥舞着他们标注“善良”和“正义”的大旗。
然而谁也看不到埋在金字塔最底层的祭牲。那是受害者沉在冷水中的尸骨,和家人持续无声的悲恸哀鸣。
谁也看不到。
最能让我产生共鸣的,还是一位法医所说的话“我在做这一切时,都只是为了死者”。科学,就是为了找出真相。
所以我想我很高兴身为一个理工宅,有足够的理智和疏离感面对这部影片。我所接受的思维训练或许让我的思维死板,但至少不会让我被良善和道德的诓骗所迷惑。

最后总结一下影片模式。
叙事模式确实如绿锁所说是希罗多德式,虽然在当时我觉得为数不多的音乐和节奏设置是倾向于三人组的获释。今天在看到三人组主导达米安的名字出现在制片人列表,以及是PJ担任监制之后,我也就释然了。
这不过是他们为自己拍摄的史诗。所以它作为一部纪录片,全然无关真相,也无关事实。

PS 给三星是因为我本来拿它当电影看,结果定位就是纪录片。作为一个纪录片它的立场实属偏颇,没有做到客观公正地反思事件,只是一味配合民众需要的视点和感动点,好把自己卖出去。PJ不要逼我路人转黑,我算知道为什么你的指环王没有它应该有的那么好。

 3 ) 悬疑的民意

  今天我平生第一次涂了指甲油,橙色的,亮的像有色镜子一样可以照出我的轮廓。在暗处时,橙色就变成了血红色,像滴滴答答的人血,十片殷虹的指甲映出灰暗人影,就像这一宗杀人案,凶手永远被那一年孩子的鲜血掩盖。
  这是一部纪录片,严格来说不存在什么剧透,因为根本没有找到凶手。说起来最早知道“西孟菲斯三人帮”是在《魔鬼绳结》,不过剧情与《西孟菲斯》大同小异,精彩程度可能还逊色于《西孟菲斯》,所以想了解这宗杀人案的朋友可以直接看《西孟菲斯》或者《失乐园》。
  故事发生在1993年美国的一个贫困州:阿肯色州西孟菲斯。三个放学回家之后去森林里玩耍骑自行车的孩子失踪,几天后被找到尸体,代步的脚踏车被扔进了河水中,三个孩子赤裸着身体被鞋带束缚着身子沉于河底,其中一个孩子还被残忍的阉割了,年仅不过八岁的三名幼童被残忍杀害抛尸湖中,大众哗然,父母沉痛,引起全社会的关注,而警方认为,这一宗杀人案与邪恶的宗教崇拜有关,并以此为线索抓获了三个当时的不良青年,他们被判入狱,终身监禁。

一、杀人案背景

  西方与东方不同,他们有信教传统,不像我大中华,有宗教信仰的朋友不得参政为官不得入党,宗教作为西方人的精神支柱与心灵圣地一直被人们所推崇,宗教的好处,大概是有信仰的人大多永远坚信着圣洁,心中也常有宽容。有信仰的人心中往往有一片绿湖,湖水澄澈入底,绿湖四周四季草长莺飞,繁花不谢。但任何事物都有两面,宗教也令人愚昧,此处特指邪教崇拜。
  而在当年的美国,邪教危机遍布各州,而这震惊全美的杀人案也让警方怀疑这宗杀人案与信奉撒旦的邪教有关,并以此为线索开始追踪杀人嫌犯。
  近日我国也因邪教徒杀人事件引起全社会的关注。“全能教”这种东西听上去非常可笑,但它居然真的在社会上存在并被人信仰,这其中与人们的受教育程度与心灵空虚等都息息相关,就像社会上行骗的人多找老人下手,这种让人发笑的邪教也最容易找上一些没文化心灵空虚的人,这也大概是为什么阿肯色州西孟菲斯的案件警方怀疑是是邪教祭祀,这个州贫困,社会动荡,邪恶就容易滋生。
  而现今,三个当年被当做杀人凶手的少年犯均被证实无罪,并以有罪身份释放。是不是听上去有些让人摸不着头脑,分明是以无罪辩护,但最后他们被释放的原因是承认自己有罪。
  社会强大的舆论支持迫使政府让步,最后,他们达成这样的协议:承认有罪但以无罪释放。这三个无辜的少年,在经历22年的冤罪后已经将近不惑,并且后半生仍然将一直背负杀人的罪名。

二、悬疑的民意

  在这宗杀人案中,有一股力量在这三个少年被定罪被释放都起着重大的作用:社会舆论。在这起杀人案之初,警方宣布三名16岁少年为杀人犯,虽三人都宣称无罪,但愤怒的群众每日举牌在警局门口游行,高喊“严惩杀人恶魔”的口号,无数证人出庭指认三人就是犯罪嫌疑人,尽管口供漏洞百出破绽尽显,而政府警局承受在巨大压力情况下,采用陪审团定罪,两次庭审,三个少年均被判为死刑以及终身监禁。
  二十二年后,重演了类似的场景,人们举着横幅欢庆着三个少年被释放,无数民众为这三个少年22年的牢狱生涯扼腕叹息,在他们被释放前,人民自发为他们辩护,并为四处奔走,寻找他们无罪的证据。
  无论是从前还是现今,舆论之强大与锋利显而易见。
  当今社会,我们总谈论着民主,说着民意。而民意,是否是真正的民主?少数服从多数,真的是真正的公平吗?如果是,伟大的先哲苏格拉底不会被放逐,伽利略不会被作为异教徒,同性恋不会因出柜而在社会举步维艰,如果是,当年三个无辜的少年不会含冤入狱。
  如果为了大多数人的利益而剥夺少数人应享有的权利,那真的是公平与正义吗?如果是,那凭什么少数人要被剥夺享受该利益的权利?而民意,何为民意?民众的意志。民众里有愚民与智民,当愚民被邪恶力量操控使这个社会血雨腥风之时,所谓民意,难道都是正确的吗?
  这些都值得我们深思。
  《罗辑思维》里面在“政客林肯”里谈到了关于民主的话题。真正的民主从领导人们由政治家变为政客开始,从引导着人们前行,从自身散发着人性光辉的政治家站在权利塔尖到匍匐在人民身后,并以这样的姿态,引导着民众前往真正的归途的政客开始。
   民意是会变的,真理是不变的。当今的领导人需要做的,是小心翼翼的尾随在人民身后,倾听他们的声音,并判断以及引导人们走向不变的真理。
  我在观赏《西孟菲斯》的过程中,这种感觉尤其深刻。民众的力量,真是伟大,而有时,又不得不让人觉得刻薄。
   《魔鬼绳结》中私家侦探决定为三个少年辩护,他找到其中一个被害者的母亲,他说道:“现今这个小镇上已经失去了三个年幼的孩子,你难道忍心,让另外三个还没有成年的孩子再次牺牲吗?”
  或许,这样的牺牲仅仅是为了汹涌的民意呢?

三、

  在这三个少年被判入狱之后,许多人开始自发为她们奔走,随着科技的发展,DNA 鉴定接过,以及当时证人的翻供,新的线索不断涌现,都开始证明,这三个少年与杀人案毫无关联。更有怀疑说,三个男孩其实仅仅死于谋杀案而非宗教祭祀,男孩身上的伤痕是死后造成的,而生殖器的缺失是河里一种巨形海龟啃食尸体喜欢从柔软的部位开始。
  众说纷纭,各种观点莫衷一是。
  这一宗悬案至今无人能解,笔者本人分别看了《魔鬼绳结》与《西孟菲斯》两部关于这宗杀人案的影片与纪录片,也是十分迷惑。毕竟过了二十多年,人们的记忆都在流失,谁是谁非或许真的不再好裁定,剩下的,就是惋惜了。
  

 4 ) West of Memphis - 8/10

早先知道这个案子,是因为获得极高评价的Paradise Lost三部曲。因为对本案的好奇,本打算去看看这三部纪录片,却没想到在影院里观赏了West of Memphis。

影片基本上交待了案件的始末,以及20年来所发生的一切。本片的头一个钟头给我带来了巨大的疑问,我不解三位少年如果是被冤枉的,那当年为什么还会plead guilty,以及主角Damien各种令人费解的行为。。可是当电影进展到中后段的时候,这个疑问似乎变得没有那么重要了,重要的是,他们可不可以重获自由和清白。影片的结尾,听到法官说的最后一句话,相信每一位观众都被彻底地震撼了。也许这就是美国的法律权威性要高于中国法律的地方。。

本片在回答我的那个问题上,没有做出太多的解释,作为纪录片,感觉有点遗憾。也许这个疑问要留给Paradise Lost三部曲来解答了,有机会一定要找来看看。

Paradise Lost三部曲:
Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills (1996)
Paradise Lost 2: Revelations (2000)
Paradise Lost 3: Purgatory (2011)

 5 ) 感动的故事

       相对的客观,根据时间顺序,故事一条一条开始讲述,2个多小时的纪录片,丝毫不会让人觉得枯燥乏味,意思的是,里面的三位被冤枉的都很有各自性格特点,虽然他们的经历一点都不会让人觉得有趣。。。
    影片始终强调的观点给其提升了档次,那就是无论对错,坚持和力图改变总是非常难能可贵的,尤其在现今这样一个强权的社会,依靠民众的力量做一些改变现实的事情,这样的故事总是会让人很是感动。。。

 6 ) 很犹豫是否要看这部片子...看过的能进来给个建议吗?

说实话,这部片子讲的故事不对我的胃口

近期看的这种纪录片只有《小糖人》让我打出了高分...

《冒充者》(The Imposter )也只能说还好...

大家觉得这片比《冒充者》如何呢?

看了故事的梗概只能说我之后一点看该片的欲望都没了,如果单单只是叙述这个故事的话..我只能说算了

除非其中能够迸发出那种击中人心的力量

 7 ) West of Memphis

在案件中,NGO发挥了很大的作用,还有非常专业的志愿人士。就像我之前说的:收养是种更高一级的超越普通动物性情感的理性行为,也是人类得以更好延续的一种方式时。社会事件而非普通慈善类的NGO和志愿者则将人类的道德及行为准则再一次地上升到了一个全新的高度。事件本身的跌宕起伏不在此赘述,虽然挂了jackson的监制名头,但是导演本身亦是此中高手,片中第三方人物(即非控辩)的发言基本上相对客观,且逻辑严密,在此基础及上的调查方式&专业技术的运用堪称现代刑侦学的典范(包括以身试伤,我只记得老一辈中那些极具专业精神的人才会用自己的身体去实践。现在的哪怕是个小护士扎你4、5针不在话下,还怪你血管长得不好给她增加麻烦),这是一部极具专业精神与水准的影片——不管是片中所呈现的还是本身的拍摄方式。

 短评

感动我的就是最后法官的那段话。

9分钟前
  • 只有一个
  • 推荐

真凶还是没被抓到关起来……说move on,真有那么容易么……BD 720P 13/08/08

14分钟前
  • 人皮動物
  • 推荐

这是1991年-2011三部年纪录长片Paradise Lost的缩减版,我在Lens的时候写过这个案子,一个复杂而漫长的冤案,比一般的刑侦片还要好看。真凶至今没有落网。

17分钟前
  • 推荐

一开始被检方说服的妥妥的,认为Damien就是凶手,然后看辩方慢慢地剥离分析寻找证据,发现他们仨真的很无辜,并且不能让真正的施恶者受到惩罚这一点真让人懊恼,但是最后那个法官的一席话还是让人在万恶的官僚主义下看到了一丝丝希望,还有那么多人的坚持和付出,两个多小时一点也不困呢。

18分钟前
  • Chillout_
  • 推荐

去年的【失乐园3:炼狱】将重心放在了司法漏洞和正义感,矛头尖锐,最后凶手显而易见了,本片以WM3无罪开始再现了冤案的产生过程,一系列新的证据让背地里的恶魔浮出水面,社会的舆论力量和最终的法庭释放收尾,影片似乎给这个案件画上了一个暂时的美丽句点,只是看得见的恶魔依旧逍遥法外。★★★★

22分钟前
  • 亵渎电影
  • 推荐

这案子拖好长,其纪录片好多,只看了这一部,给我最大的感触是生活就是关于选择,选择什么样的生活。开头好多人和废话,一头雾水,慢慢变明了,虽然好多人物到最后还是不懂谁是谁,但事情大致清楚,本片无任何导向,只陈述事情,不懂那些认为“偏激”的人怎么想的,可能事情本身就很具有渲染性吧

27分钟前
  • TrentChi
  • 推荐

美国版的《以父之名》。拍纪录片一点都不比拍长片容易,要把上百个人的采访资料和案件发展的每一个细节有重点有逻辑得组合在一起,耗时耗力的大工程。一方面是司法制度不断隐瞒自己的种种丑恶,另一方面是群众为真理和自由的不懈抗争,好在取得了一定成果。Jessie哭着为自己有罪辩护是我最堵心的时刻。

30分钟前
  • Woojoan
  • 力荐

追求正义,还是追求符合人们需要的正义?

34分钟前
  • 颜落寒
  • 推荐

对于看过三部曲的还是挺可一看,因为适量recap后大块头放在了侦破上,新料很多(为此签独家协议没品的事遑论);不过想真正熟悉Damien, 那还得去看老一二

38分钟前
  • 汽车大师
  • 推荐

比较主观,也没有太多有关福布斯方的说法,只能说艾迪-韦德尔比德普还酷

40分钟前
  • обломов
  • 还行

还是长了点,开始代入感很强,之后越看越没劲。大量的资料让人愤怒地想要捉住真凶,但在真凶仍逍遥法外之时,最后竟然是感谢大家未曾放弃。

44分钟前
  • sam
  • 推荐

2013/02/12 我说怎么片尾致谢没有Damien,原来他是制片人之一。一开始就他看上去最变态,没想到他才是最正常的人。含冤坐了18年的牢,还能给Lorri写那么牛逼的信,听着我都哭了,这得有多么强大的三观啊。相反凶手逍遥法外,检察官拒不认错,这个世界也许没有绝对公正,但真相,永远都在那儿。

46分钟前
  • livinglow
  • 力荐

2012-07-24 想看

50分钟前
  • donsan
  • 推荐

带有强烈主观色彩的纪录片,正义最终以一种奇怪的方式妥协,自由和公平是全世界都在追寻的

53分钟前
  • piggy007
  • 推荐

流水账纪录片,没讲清楚,没说重点

58分钟前
  • Bounce l
  • 较差

细致又微妙

59分钟前
  • 外出偷狗
  • 推荐

Crowd source could bring justice back to the crowd.

1小时前
  • heng
  • 推荐

7.5/10

1小时前
  • Valuska
  • 推荐

18年最后妥协在以认罪换取当庭释放,多么荒唐啊。正义最终没有战胜邪恶,凶手还在那里。

1小时前
  • Abe
  • 推荐

题材没的说,确实是无以伦比的故事,但整个片子有数次让我觉得堆砌素材的感觉,显然是导演的思路和剪辑部分出了问题。最后美国法律允许被告坚持无辜,但同时承认有足够的证据证明有罪的“阿尔福德辩护”不是太能理清逻辑。

1小时前
  • 吉法师
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved