决战中途岛

提到罗兰·艾默里奇，我的第一反应不是《独立日》《后天》《2012》，不是他新拍的《决战中途岛》，也不是“好莱坞拆迁专业户”、“全球地标毁灭者”的名头。

而是写在他姓氏里的“有钱”——Emmerich。

艾默里奇，正经八百的本土富二代，老爸拥有豪华园林机械厂。上大学时，艾默里奇就凭借雄厚的后勤保障，游遍欧洲和北美。

当年看了《星球大战》，立刻转到导演系学习，毕业作品要求拍一部短片，因为过分有钱而没有限制，艾默里奇拍了一部100分钟的《诺亚方舟法则》，成为德国有史以来制作成本最高的学生作品。

质量也不错，成为了1984年第34届柏林国际电影节的开幕电影。

那会本土媒体称他为“辛德尔芬根（德国城市）的斯皮尔伯格”，听着是好话，实际是热爱新浪潮的欧洲影评人在挤兑他。

所以艾默里奇很快进入好莱坞，拍够爽够震的科幻灾难片。

拍到今天，他连自己都很难超越了，于是带领拆迁队穿越到二战，重点破坏珍珠港、中途岛和日本航母。

这是他记挂了20多年的中途岛战役，是战争史上以少胜多的典范，扭转了太平洋战争的局势，避免了美国人民学日语的悲惨结局。

这也是一场拼运气的战争，用艾默里奇的话说——

美军幸运地破译了日军情报密码，幸运地确定了AF就是中途岛，而不是在南太平洋。最最幸运的是，在当时美军最大航空母舰，企业号航母迷路之后，一个叫做米克拉斯基的人凭直觉跟上了一艘日本驱逐舰，并认为这艘驱逐舰应该是在归队途中。如果不是他，美国人可能就输了。

但拍电影就没那么幸运了，好莱坞已经不爱投资战争片了。

2016年的《血战钢锯岭》基本没在六大片场拿到一分钱，众多小片厂凑了4000万美金，能拍出最后的大场面，全靠导演梅尔·吉布森会省钱。

艾默里奇也挺难，“好莱坞的制片公司当时不愿意拍这部电影，所以我满世界找投资。”

辗转反复，直到2017年，艾默里奇才圆了梦。

他曾在电影里五次把美国和地球推向毁灭边缘——《独立日》《哥斯拉》《后天》《2012》《独立日2》，但都不过瘾。

艾默里奇告诉我们，《决战中途岛》是他第一次真正可以按照自己的意愿行事，虽然杀青后又重拍重剪了四五十天，虽然一开始几位日本演员不相信他，但能把电影拍出来，他就视为“突破”了。

我们也聊了时下热门的话题，他不中意120帧的技术，对漫威电影的火爆十分不解，也分析了好莱坞为什么不再热爱战争片。

01、满世界找投资，第一次可以按自己意愿行事

Q：20年前你就想拍“中途岛战役”，根源是什么？

艾默里奇：我常常都在想，在中途岛奋战的这些人，不能被忘却。就算在美国，也没人知道迪克·贝斯特（轰炸机飞行员），他们或许知道尼米兹（美国海军五星上将，指挥中途岛战役），却不知道其他大英雄。

迪克·贝斯特

Q：从战争片层面上讲，你有怎样的抱负？

艾默里奇：抱负？嗯，希望能不一样，能给观众新的感受。对我而言有意思的是，不仅仅是去拍摄一场战争，而是全面体现这6个月中的情报分析、战略部署、俯冲轰炸等，俯冲轰炸是美国人能赢的很大原因。

我一直有个感觉，就是战争片的拍摄必须非常贴近人物，不能泛泛地讲一个大型故事。

我们选了3条主线，情报官埃德温·莱顿、作战指挥官切斯特·尼米兹，还有“企业号”航母。6个月的奋战后，这个航母对赢得战争具有关键意义。还有日本指挥官的故事，对该做什么，不该做什么，他们的很多指示是很大胆的。

Q：之前的《珍珠港》，为了强调影像感，镜头会跟着一颗炸弹直接炸到战舰里，《决战中途岛》你怎么去呈现这个战争的场面？

艾默里奇：你说的那个镜头我很了解，我觉得那算是不可能完成的任务。我不太喜欢那种所谓不能拍的、没法拍的镜头，即使是全数码模拟出来的镜头，我也要想想我要用摄像机拍的话，角度放在哪、怎么拍，才能够还原现实。

Q：电影也使用了不少飞行员主观角度，轰炸机俯冲时让观众有身临其境的感觉。

艾默里奇：不仅仅是主观角度的问题，虽然这是了解飞行员视角的重要因素。我们在其他方面也做了很多尝试，比如多角度的俯冲。

后来我把所有镜头剪辑好之后，发现不是很满意，于是下定决心，重拍所有的俯冲镜头。之后大概花了六到八周的时间，进行高强度的重拍重剪工作。

每个人都担心不能按时完成，我跟他们说非重做不可，因为给观众俯冲的真实感受才是最重要的，我很高兴我这样做了。

Q：李安在《双子杀手》中用了120帧的技术，你有没有想过使用或者开发一些新技术？

艾默里奇：不会，我不大相信这种技术，价格昂贵，制作复杂。毕竟全世界绝大多数的电影院都只能播放2K的影片，这个比例甚至是99%，你基本是为2K服务，那就要尽全力将2K做到最好。

如果你有非常好的表演，不论是用广角还是近景，都能拍好。这对我来说是很重要的，比技术更重要。

Q：拍了那么多商业大片之后，《决战中途岛》对你来说还有什么大的突破吗？

艾默里奇：让我想一想。就是我终于拍出来了？（笑）好莱坞的制片公司当时不愿意拍这部电影，所以我满世界找投资。

目前为止最大的一个突破是，我第一次可以按自己的意愿行事，比如我不想走老套路来描绘日军，也不想要有大的欢呼场面，尽最大可能地进行真实描述。

Q：你会一直坚持自己的想法？

艾默里奇：我可能更极端一点。作为导演，在好莱坞不能听到“NO”就停下来。

02、日本演员一开始对这部电影表示怀疑，好在我拍的不是日本陆军

Q：二战一直是电影创作者重点关注的历史，但一战好像不太被人问津，你怎么看？

艾默里奇：我认为历史学家也很难解释清楚，一战中大家到底是为什么而战，那纯粹是民族主义。

二战更有意思些，当时法西斯势力上涨，德国有希特勒，意大利有墨索里尼，西班牙有弗朗哥，日本也可以说是信奉法西斯主义，好像法西斯掌控了整个世界。

而西方的同盟国，比如澳大利亚、美国、英国、法国的部分区域，是与法西斯主义做抗争的，大家是为“让什么统治来世界”而战，这是相当重要的战争。我们必须要教育现在的年轻人，不要忘却战争历史，否则一切将会卷土重来。

Q：几位日本演员要呈现自己国家的残忍和失败，作为导演，你有跟他们进行特别的交流吗？他们传达了什么观点和态度？

艾默里奇：一开始，他们其实是持怀疑态度的，因此我做了相当多的说服工作。最后让他们相信，我会公平、正确、准确地体现日本海军的形象。

幸运的是，这部电影讲述的并不是日本陆军，日本陆军在中国及世界各地都做了非常多的坏事。

据我研究，日本海军与陆军是完全不一样的，他们要么在英国留过学，要么在美国留过学，所以英语很好，非常了解美国，对同美国开战一直都持质疑态度。他们始终试着说服当时统治全日本的陆军，不要跟美国作对。

当时的日本首相东条英机是陆军大将，根本听不进去。所以当海军说赢不了美国时，陆军的回答是，一定会赢。

Q：电影中出现了一位在中途岛拍电影的福特先生，没有交代结局，你能讲一下他的背景信息吗？

艾默里奇：约翰·福特是当时好莱坞非常著名的导演（4获奥斯卡最佳导演奖，为史上之最），拍摄了很多西部片。二战开始后，一些导演希望通过拍摄战争电影，让人们充分了解到自己的儿子们、父亲们都在战场上的经历，于是奔赴前线。

福特的一个海军朋友跟他建议说，如果你真想拍摄一些实况，就应该去中途岛。他真的去了，发现中途岛调来了多架飞机，接着就突然发现自己身处战争。

他没有去防空洞躲着，而是爬上了屋顶拍摄，并且受了伤。他拍摄的《中途岛战役》时长18分钟，还获得了1943年奥斯卡最佳纪录片。

约翰·福特

03、我不喜欢超级英雄，也不太理解漫威为什么如此成功

Q：你的多部电影里都讲述了飞行员，你有没有过成为飞行员的愿望？

艾默里奇：我的家庭是有飞行员传统的。我有一个未曾谋面的叔叔，是二战时期的战斗机飞行员。

他的肺原本就不是很强健，驾驶战斗机上上下下诱发了隐性结核。战争结束后，他就一直咳血（影片中有类似情节），后面越咳越多，送到医院时，为时已晚。我大哥莫夫根·阿莫里的名字就是取自这位叔叔。

后来，莫夫根和我另一个叔叔海恩斯成了飞行爱好者。我从来没想过成为飞行员，但我对飞行和飞行员非常尊重，也很有兴趣。

Q：你的很多电影都出现了英雄，跟你小时候的经历也有关系吗？

艾默里奇：很简单。你去回顾我所有的电影，会发现讲述的都是非常普通的人，不得不去面对一些难以置信的怪事。比如外星人入侵，洪灾等。对我而言，描述普通人如何在非常状况下应对这些挑战，从而成为英雄是很重要的。

我不像某些人一样喜欢超级英雄，因为我根本就不理解这回事。我不明白世界上为什么会有超级英雄。

我在德国长大，那时候根本没有漫画可读，我很惊讶超超英电影会如此成功，或许是因为人们都希望能成为超级英雄，但我并不理解。

Q：那你怎么看待漫威电影？

艾默里奇：早期的某些电影我还是喜欢的，我很喜欢第一部《钢铁侠》，还有《蝙蝠侠》。他们之所以能成为超级英雄，是因为才能。而一旦事情变得太不可思议的时候，我就不再能理解了。

04、战争片越来越少，是因为耗资巨大而且不能拍续集

Q：1976年的《中途岛之役》也是群星云集，场面很大，对你的影片有没有什么影响？

艾默里奇：并没有很大的影响。我认为那部电影，在当时的战争片中也算不上是较好的，他们用了很多纪录片的镜头，将纪录片镜头和常规镜头结合到一起是很奇怪的。

Q：你最喜欢的三部战争片是什么？

艾默里奇：《遥远的桥》、《拯救大兵瑞恩》，还有一部50年代末60年代初拍摄的小电影，叫做《桥》。

《遥远的桥》让我们了解到组织一场战争是多么困难。它对敌我双方的描述是均衡的，在基本想法上跟《决战中途岛》很相似。

《拯救大兵瑞恩》是我看过的电影中，最让人沉浸的一部，尤其是英国、美国军队从海滩登陆的一幕相当好。

《桥》很酷，反映了希特勒对军队的思想灌输，即使德国人当时已战败，他们却还要去捍卫那座桥。

Q：跟八九十年代不一样的是，传统的战争片越来越少了，你怎么看待这种现象？

艾默里奇：原因很简单。战争片的拍摄越来越难，耗资巨大，又拍不了续集，所以好莱坞的兴趣也越来越低。

Q：这样说战争片的未来好像一片惨淡？

艾默里奇：我想战争片始终都会有人拍，只是规模缩小而已。我目前所知的就有两三部正在制作中。我认为最重要的历史事件就是二战。

Q：你接下来的创作计划是什么？还是战争片吗？

艾默里奇：我的下一部影片是科幻片，有灾难成分。

同时我还在筹备一部讲述1511年起，也就是16世纪初，关于玛雅人的电影，有点类似《与狼共舞》。

还有一个大型电视节目，是关于古罗马体育运动的，有格斗者、火战车等。我一直都在尝试糅合各种元素。我对历史片一直都有浓厚兴趣，现在拍这些片子，将人们带入到一个已经消失的世界，是相对容易一些的。

*文 / 空山

*本文首发于【第一导演】公众号（ID：diyidy)

*文中图片均来源网络，如有疑问请联系本号。

好电影就想写评价，对我个人来说可以全星，但为何给四星，我后面会说到，我的观后感只能用“畅快享受”四个字来形容了，对于一个喜欢看二战史和海军及海战史的历史爱好者来说，此片就是身临其境的的一种精神体验了，电影的魅力不是那些枯燥的文章和书本或者图片可以比拟的（当年的大片《珍珠港》也让我激动的好一阵，现在看其实史诗感不强）

太平洋战争期间的每一场海战无论双方阵营如何，站在历史角度来说，这都是人类战争史最后一次极富浪漫主义色彩的海战，就算现在的US.NAVY的飞行员也无法切身理解当年那种开着老式螺旋桨飞机冒着密集的防空火力必须飞到足够近才能投弹的战争体验是怎么样的，每一次出任务死亡率非常非常高，用中国一句俗话叫“脑袋别在裤腰带上”，这可不是现在那些开着超音速飞机，雷达能探测到几百公里，然后在防区外进行超视距攻击也就是丢一刻导弹立马转头跑的这些现代飞行员可以比的，二战时期每一个优秀的海军飞行员无论美国海军还是日本帝国海军，万中挑一的好手，花了无数资源和时间，在从航母上起飞后的那一刻，基本都是做好回不来的准备的，所以当一架飞机回来的时候，最开心的不是别人是这架飞机的地勤保障，飞行员牺牲的话，最难过的也是他们，当此部电影中大篇幅描写这种冒着防空弹幕进行绝命攻击的场景，说明罗兰导演是明白那场事关东亚人民以及美国和世界命运的战斗的精髓所在，人类战争史上最后一次极富浪漫主义色彩的海战！而130几分钟的时间里，从描述山本五十六的担忧和无奈，到依照整个太平洋战争的时间线一步步推进到伟大的中途岛战役，包括珍珠港事件、以及最著名的杜立特空袭，令人感动的是，罗兰导演或者说美国主流价值并没有忘记中国人在这场战争中承受的苦难，以及中国军民帮助美国飞行员的事迹，75年前中美两国是肩并肩的战友，日本陆军对于中国平民的无差别杀害以及日本海军杀害美国战俘这些描述，就是在告诉大家当年的日本人是多么的无耻和残暴，也就更凸显了，这些海军飞行员的勇者无惧了，其实战争刚开始，us.NAYV无论是水手还是飞行员，都是菜鸟，和一直号称“月月火水木金金”（周一到周六没有周日，也就是从不休息的训练）的日本海军根本无法比，战争初期的美国海军飞行员在日本的精英飞行员眼里都是肉鸡，而美军的装备也大多都不如IJN的好，比如零式战机在初期无论速度还是爬升率都比美军的好，战争初期美军的鱼类哑火率极高，片中也有体现，但是比耗飞行员，日本最终还是耗不起，精英飞行员基本上中途岛之后就死绝了，精英军官如山口多闻也都折损不少，IJN从此往地狱越走越近！所以导演其实很努力的在130分钟里将这个史诗故事的故事线和细节表现出来了，顺便也点出了日本海军和陆军不合的基调，但是呢，毕竟对于普通观众来说，在自身没有丰富的历史知识作铺垫的情况下，确实很难在130分钟内完全搞明白状况，别说中国观众，就连如今的美国人自己都不是很清楚这段史诗，所以无论中国还是美国其媒体总评并不高，当然也不坏，但就是没有达到大片该有的评价，原因就是很多很多观影者说自己看的一头雾水，当然这也是没办法的事，毕竟拍摄战争史实，只能依照真实历史来，没办法做太多的艺术化加工（某国的神剧不谈了），但就算如此，罗兰导演也是将这个历史事件演绎的非常成功了，其实此片在我心中足够在豆瓣拿全星了，但是站在大众的角度来说，确实很难完整接收和理清影片中的信息，然后将信息串联成一场电影盛宴，比如AF缺水这个剧情，是中途岛海战的关键中的关键，美军就是用这个是弹出日军的情报指向！确实比较硬核！顺便说一句，想要通过电影更多的了解这一场战争的话也可以看看前几年日本人拍摄的电影《联合舰队司令长官山本五十六》可以从IJN和整个旧日本的角度来了解！

所以给四星也是代表我心中的一种理想主义的理念，虽然显得有点中二，其实很多喜欢战争史，看战争电影的朋友，大多都反战的，虽然这人类历史上最后一次浪漫主义时代的海战史诗很精彩，但其背后是几百上千万的生灵屠戮，我希望以后的战争历史电影，能有更好的手法去展现历史事实，让更多的人能真正了解到什么是战争，从而努力去避免战争！旧日本帝国就是活生生例子，错误的去发动战争的行为，只会遭致灭亡，错误的去鼓吹民族主义和民粹主义只会变得疯狂

感觉影片最大的问题就是剧情太散和最后决战笔墨不足。应该着重去描写美国海军当时有多困难，需要大修的约克城赶工抢修72小时就加入战斗，再算上中途岛上的陆地机场，陆军是一帮菜鸟，开着陆军轰炸机难以对海面移动目标进行有效的俯冲轰炸，美军东拼西凑才算是凑出来四艘航母（算上中途岛这个机场的话）。算是能形成与南云的机动部队的四艘航母相抗衡的力量。影片中段应该着重去交代这些前期的准备工作和莱顿的密码破译工作。而决战最后，应该把飞龙号上友永丈市这个日军王牌飞行员最后一次出击拍出来，空袭约克城号后没有归来，这样在主角驾驶着发动机熄火的飞机，在黄昏时刻，所有人都认为他不会回来的时候，踉踉跄跄降落在降落在企业号的甲板上，这样去铺垫的话，可比靠飞行甲板上的群演干巴巴的说一句“很多人都飞不回来”要给力许多吧。最后主题也鲜明了，就是永远不要放弃希望，只要有一丁点取胜的希望，坚持到最后一定能取胜，这样一来，美国海军最后取胜和主角奇迹生还也呼应了起来。更重要的是，这场战争本就是坚持到最后才取胜的结果，麦克拉斯基的飞行队能突然出现在日军舰队上空这一神来之笔，也是必然之中的偶然，就是大黄蜂和约克城号上的飞行员，以及中途岛上的陆军航空兵从上午就开始的没有效果却持续不断的空袭，导致护航的零式战斗机的飞行员甚至连吃午饭的时间都没有，而南云急于求成的心态则作出鱼雷换炸弹，炸弹换鱼雷这样的毁灭性决定。而麦克拉斯基和主角最后抓住了这由无数美军飞行员的生命铺设出的希望，取得胜利。说到底，应该拍成一个在低谷之中等待希望的故事，主角的心路历程，不应该是曾经不顾生命最后醒悟顾及生命，这跟导演所拍摄的特效场面一点都不搭啊。节奏应该像陀螺的环太平洋多靠拢一下，感觉就对了。还有逗比导演在中途岛上拍电影的剧情可以去掉，完全是多此一举。

最后说一下，第一次写评论收到这么多回复我很开心，可能是我标题戾气有点重，会引来一些反感，见谅，约翰福特的事情这个我之前不知道，感谢指正，看的时候真的觉得跟主体剧情没有关联才吐槽的。我只是个普通观众去看电影，不是什么资深军迷或者专家，我就是站在能否吸引普通观众的问题来评价这部电影，毕竟电影是给大众看的，我觉得完美的标准就是既能还原大部分史实又能吸引路人来看，你只有把更多的路人吸引过来了，才会有更多的人愿意去了解这段波澜壮阔的太平洋战争。大仲马写小说也是要把历史编编改改一番，黑泽明在影武士中拍的长筱之战也是没多大符合历史，作为电影文学，毕竟是要有主次的，是艺术就得有必要的艺术加工。我不拿回扣我也不靠写公众号赚钱，我没拿卖拷贝的绿帽港出来比，我没说要加爱情戏，有话好好说，理性讨论，有知识不是为了攻击别人的，是为了成为更好的人，你把这电影当作纪录片看的一本满足是你的快乐，我也承认还原历史是本片的亮点（除了5条大和），但你没权力拿你的标准喷别人，又不是拍给你一个人看的，不懂尊重的别来靠近我

首先说声明，本文稍有点长，奉劝阅读超过百十字就嫌累的也别看了，请绕道吧。本文不是自媒体常见拼凑一堆背景常识花絮扫盲，下文附有相关链接，有兴趣的可自行扩展阅读。本文只聚焦于吐槽下一些直接骂本片是“烂片”的典型影评观点。

一位友人非常愤愤不平与上映两天来对新《中途岛》的各种谩骂和评分，目前豆瓣只有7.6，烂片《U-571》还有8.0，BBC二战历史新剧《战火浮生》还7.5，在IMDB上，目前《中途岛》也不高，只有6.8。 对于那些说烂片的，每个人口味不同，如果说这片子在某些人眼里还不够经典的高度，可以理解，人各有志不强求，要是看过后像下文所列种种观点，个人觉得就纯属半瓶子醋们装逼秀存在感

这是一部常见的好莱坞大片吗？首先，开明宗义的说，不是！好莱坞很多年不待见这个类型的电影了，即便经典如《虎虎虎》，当年也是叫好不叫座，千万别看完就张嘴显示自己见多识广——“这是部常见的好莱坞大片！”对好莱坞来说，战时和50年代，观众保留着战时记忆，当时有市场但没钱拍大型战役史诗战争片，60年代因为《最长一日》的成功，随后拍了几部，但到70年代，随着《虎虎虎》、《中途岛》、《遥远的桥》均票房不理想，半个世纪以来没人敢再尝试了。现在这年头，用CG再现大场面没问题了，但是也没市场了，好莱坞常见的是马丁.西科塞斯都受不了的漫威……

讲一场大兵团对抗大型战役为主题的故事片，那种大战役背景下的小单位小人物故事的不算，这种电影，无论陆海空战，各国拍过的，基本都数的过来，典型的有苏联的《莫斯科保卫战》，49版和88版《斯大林格勒》，尤里.奥泽洛夫《解放》系列，英国的69版《不列颠之战》，海战的话，《围歼俾斯麦》勉强算战役（毕竟是一系列战斗，算成战役牵强点），欧洲合拍的《滑铁卢》，美国的有《最长一日》，《突出部战役》，《虎虎虎》等，很显然，只有宣传被国家垄断，可以“集中力量办大事”的国家，制作这种大型战役片的动力最强劲，对票房也不敏感。

单就美国来说，自从1977年合拍片《遥远的桥》以后，这是第一部演现代战争大型战役的电影（不算南北战争题材的，美国90年代拍过），如果单说海战，76年《中途岛》以后，这也是第一部大型海战战役电影。

2001年爆炸贝搞了部不伦不类的《珍珠港》，把一部以一场战役为主题的电影愣生生搞成了三角恋四不像。《野战排》、《孟菲斯美女号》、《拯救大兵》、《黑鹰》、《兄弟连》确实都不错，但都不是全景讲一场战役的大型史诗片电影。

上映两天来，社交媒体上对电影的评价很有趣，先说墙外的，以facebook的war movie小组为例，这里的成员基本都是战争电影爱好者，受众样本质量较高。公映前大多怀疑，不看好，公映后，小组里几个讨论帖，全都一面倒的认为很不错，起码评价也是“即便不算great movie但至少是good movie”，普遍认为比2001珍珠港和76版中途岛强得多。

墙内的装逼犯可就多姿多彩了，有的是不懂装懂的纯傻逼，这种类型就没啥评价价值了。

有的是确实懂一点，有的甚至确实懂很多很专业，但心态不正的，比如下面两个类型，第一种是典型中二病，心平气和的善意指出错误是一码事，这种张嘴就一口戾气，是来炫耀自己懂得多的——我比你们牛逼有品位吧，能看出这么多毛病……

对于后一种确实懂点但心态歪了的装逼犯暂且不提，就说那些不懂装懂的或者懂一点却半瓶子咣当的吧，墙内爱好者群体里最不缺的就是人云亦云，墙内军事流行读物多年来抄袭美日由来已久的战史，谬误流行多年。昨天一个资深研究IJN（日本帝国海军缩写）的朋友讲，渊田美津雄和奥宫正武那本50年代出版，对美国影响甚大的书，70年代日本就批驳倒了——但是国内很难了解，在美国反而流传更久一些，但也被批驳倒了。

到中国，流毒也就这几年随着英文成果引进翻译才在军史圈子里被慢慢批驳。所谓“决定命运五分钟”这种渊田美津雄写进回忆录而在战史方面早被批倒批臭的论调，没想到有些认真但资讯显然不广的朋友，观影完了还在传播。

电影公映前，因为某杂志约稿，专门啃完了已经买来落灰好几年、风评甚高的《断剑》//book.douban.com/subject/24851444/一书，平日里和一些研究IJN的资深人士也过从甚密，对那段历史以及军史研究动态当然不陌生。

昨日观影完，平心而论，个人觉得总体很不错，横向对比，作为21世纪第一部大型战役主题故事片，没加进流行政治正确元素，安排一堆黑鬼（无意种族歧视，对于图斯克基飞行员那类战胜种族歧视毒汁、真正打爆过德国驱逐舰、干掉Me262喷气机的有色人种英雄，永远值得尊重，瞎编乱造为了政治正确硬生生安排一个D日跳伞到诺曼底的101师黑鬼角色才讨人嫌）、同性恋、变性人、绿绿和女汉子，再加上动保、环保、反战等流行元素，简直就TM是这个年代的影视剧奇迹。说句题外话，明年要拍battle of britain，如果是美国编剧队伍来写，估计还行，英国自己弄剧本，就以《敦刻尔克》和BBC新剧《战火浮生》为例，看英国现在影视剧政治正确到啥屌样了，没有反战分子、黑鬼、女汉子、LGBT和印巴巧克力，就TM不会开机……

横向对比，与76版《中途岛》相比，显然这部各个方面要准确得多。各个脉络非常的符合历史原貌（细节、道具小错误包也有一些）。举一个简单例子，这次电影把尼米兹-莱顿-罗奇福特三者的关系交代的很符合史实，76版这一点就是胡扯，按照历史学家马克斯.黑斯廷斯的研究，罗奇福特地位很低，尼米兹也不不喜欢且不够了解他，76版里演的罗奇福特和尼米兹关系太密切了，相关情节基本都是瞎编脑补。具体剧情上，这部电影是请了退休美国海军少将、海军历史研究部主任塞缪尔.考克斯（Retired U.S. Navy Rear Adm. Samuel J. Cox, director of the Naval History and Heritage Command and the Navy's liaison for the film）把关做的美国海军与这部电影剧组的联系人，考克斯少将在《今日美国》上专门写了篇文章讲电影与史实的关系，英文文章链接如下：//www.usatoday.com/story/entertainment/movies/2019/11/07/midway-fact-checking-new-nick-jonas-darren-criss-wwii-movie/2508009001/?fbclid=IwAR3bFb5KVqYq6k50D6BinKBKevTqgvxSKk5dJtOtgfuMKpjaJAQx1lnzzJE

当然，如果怀疑上述言论是王婆卖瓜，自卖自夸的话，再推荐个人认为一个写的很不错的微信公号的系列文章，发表时间远在电影公映之前：

他们为信仰而战——那些保卫中途岛的飞行员们（上）

//mp.weixin.qq.com/s/7DbM7O5oPq6mhLwAD5Cdiw

打鬼子不是靠手撕，76年前的中途岛机场上发生了什么？

//mp.weixin.qq.com/s/E650gQH-Y-FN53JYkeERFA

瞎忙八十年毁灭五分钟，这次大损失让鬼子集体哭晕在厕所

//mp.weixin.qq.com/s/CWueG71I6lXlUW-SWhgtYg

以上三篇和电影演的故事最相关，该公号同系列文章链接如下，有兴趣的请延伸阅读：

//mp.weixin.qq.com/mp/homepage?__biz=MzU0ODAzNjAxMA==&hid=10&sn=f628a657f971210d70359d39bd12f712&scene=1&devicetype=android-28&version=27000834&lang=zh_CN&nettype=3gnet&ascene=59&session_us=gh_ac69d2999407&wx_header=1

电影基本是按照《断剑》这类近些年的研究成果拍的，推翻了渊田美津雄为代表多年流传的一些谬误。对于一些军迷装逼犯来说，电影确实有一些小bug，而且以企业号上的俯冲轰炸机部队为主视角，忽略了很多角色，这种批评确有道理，但要考虑到，一场海战那么复杂，怎么可能都拍到，现在是什么年代？观众普遍是看漫威的欣赏水平，一般观众连船和船的区别都分不清。有人讲，新《中途岛》不行，《从海底出击》才真实，Das boot拍的好，Das boot就讲一艘潜艇及其组员，全片才出现几个单位，几场战斗？一场大型海战有多少单位参战？全照实拍，一般观众谁记得住。

故事片和真人实景纪录片两码事，中途岛战役一天打完，算是戏剧性比较强，戏剧冲突主线突出，主角突出，适合改编电影的题材，日德兰和莱特湾那种主角众多、支线纷杂的大乱战，剧本都不好写。有的专业军事爱好者挑出一堆刺，这号人这么牛逼，回家去看纪录片呗，以后谁TM拍大型战役战争片谁TM傻逼，拍漫威好了,或者跟着《敦刻尔克》玩文艺。挑刺谁TM不会啊，哪部战争故事片没错？

下面聊点和这部电影相关的，有人批评全片只突出了CV6企业号的俯冲轰炸机中队，对其他部队基本忽略，确实有这个问题，电影和史实基本一致，但毕竟得有取有舍。电影里，不仅出击的美舰载VT（鱼雷机中队缩写）基本全灭，中途岛陆基出击的几波，除了高空的B17，其他也都基本全灭，正是MI（中途岛缩写）陆基突袭的牺牲，让南云下定决心下了换弹令，延误对美军CV（航母缩写）的攻击，然后舰载VT跟上来的突袭，把掩护的零战全吸引走了，给舰载SBD从中高空突防创造了机会，这些一波扣一波的脉络，全部拍出来的话，观众很难接受，直接影响观赏性和剧本的戏剧性。换言之，军事历史是个很复杂的事，一般观众没法理解，要保持故事片观赏性，只能有取有舍以舰载SBD视角为主了。

一个突出的成功例子是电影《黑鹰坠落》，如果认真阅读完马克.班多那本原著，就知道曾经号称最真实的一部战争电影，其实也改编了很多，三角洲部队桑德森上士和Killo 11胡特的形象，其实是综合了不止一个三角洲队员（桑德森身上一部分形象就属于现任美国驻阿富汗最高司令米勒四星上将），而且很多故事支线都被打碎融合了。另一个例子是HBO迷你剧《兄弟连》，该剧虽然是一部英雄群像，但其实也融合了一部分人的形象，有几个连队重要人物根本没出现，其事迹要么被删除要么被融合到其他人身上，仔细阅读史蒂芬.安布罗斯原著就能看出，弗雷斯特.古斯中士不见了，45年2月就退役回家的约翰.马丁中士在电视剧里一直跟到结束。毕竟，故事片和纪录片两回事，照实拍的话完全没法观赏。

以下内容和电影关系不大———————————————————————————————

看完影片后，一些朋友针对IJN和山本、南云的一些批评，战史角度有很多研讨了。战前山本完全缺乏美军信息，只能处处布防，这是其一；第二，再说总体来说日本战略占优，本钱多，可以到处撒；第三，还是对美军太轻视，忽视了美军开战后6个月的进步，特别是珊瑚海美军海航表现出的战斗意志和技战术在不断提高的信号,日本忽视了，仍然按照开战初期老思维，非常轻视美军。

山本眼前一堆战争迷雾，设身处地想，战前计划也不算太离谱，研究战史切忌事后诸葛亮，当事人可是一团迷雾,而不是现代研究者事后诸葛亮上帝视角。此战日本最大的错误是分兵太散，分散部署，将总体优势变成了南云面对的局部劣势。

日本敢玩分兵，自信心就是战前日美海军的战斗力对比，空中、水面、水下，日本质量上完善美国,没想到开战后美国无论武器性能还是人员训练，作战理论模式和体制都进步那么快。总之，别觉得山本南云这些人笨，要放在他们当时所处的具体环境中去考虑他们的决策是否合理。他们确实轻敌了，觉得美航空力量水平太差；而且情报不准，觉得CV-5约克城不可能参战，南云4对2稳赢。珊瑚海海战后，日本翔鹤甲板大破，但飞行队尚存，瑞鹤空母完好，但飞行队基本损失完。

还有一个背景是日本当时飞机和飞行员极难补充，全力以赴的话，瑞鹤完全可以搭载翔鹤飞行队参战。日本不仅造舰速度慢，造飞机，训练飞行员，人机合练磨合速度都慢，和美国没法比，这是综合国力较量。日本战前月月水火木金金不惜成本练出来的2700名海航，战时就极难补充和维持战前水准了，没钱没油没时间再玩百里挑一的选拔机制。

美国战前飞行员水平参差不齐，即便开战6个月到了中途岛，少数人，如VS队的SBD确实技术很高超，比如电影里演的麦克拉斯基，百斯特，没演出来的加莱赫，VF3的萨奇，技术和治军水平都很高，大多数技术不行送了命，比如从中途岛起飞的陆战队航空兵的洛夫顿.亨德森中校只会滑翔投弹的SBD飞行员们。但是战后美国飞行员技术传递的很快，通过培训体系反馈，宝贵经验及时传递到新飞行员那里。同时美国航空工业很快提供出更新更好的飞机，等到43年美国大批新军舰、飞机和飞行员参战，日本就在竞争中全面落败了。

美国在中途岛之前也是严格玩机舰固定搭配的，看番号就能看出来，中途岛战役中，CV5号约克城因为珊瑚海损失大，就搭了不少CV3号萨拉托加的飞行队，中途岛一战，美舰载战斗机部队英雄约翰.萨奇就是VF3的(他们的故事电影没演）。MI之后美军彻底不玩固定搭配，就混搭了。

从珍珠港，突袭马绍尔，到珊瑚海和中途岛，美军的学习、适应、自我进化能力，无论兵器，人员，战术，作战模式还是编制体制等全方位各个方面，进化速度之快，全世界也没第二家，无论太平洋战争，欧战，还是韩战，都是如此，初战美军可能很菜很吃亏，但他们的对手都很快发现，美国适应进步能力惊人，人的因素，美国在竞争和学习进步方面，称其世界第一，很多小将可能不服气，但说是世界一流，应该毫无问题，这体现的是美国强大的软实力。至于硬件方面，就更没法比了，较量工业能量，历史上和现实中，美国还没对手。软硬实力竞争，这反映出的，是综合国力的较量，不是一代人，两代人甚至三代人的不间断努力就能赶上的。

这次战役的一些细节差异，反映两国、两军、两个民族、两种文化的差异。

举例来说，6月4日早上8点多，南云此时已经接到利根4号水侦关于美空母的战情，恰好对MI第一攻击队返航，南云坚持换炸弹挂水雷出击没航母，因为战前IJN条令、条例和作战理论研究都坚持认为攻击舰艇最好用鱼雷，因此准备第二波再投炸弹。可以对比的是美方的类似情况下并未像日本那样食古不化，而是灵活变通：斯普鲁恩斯6点接到PBY水上飞机关于日方CV信息，命令三艘CV出击，按条令应该是是VF（战斗机）,VT（鱼雷机）,VS（俯冲轰炸机）混合编队协同出击。但美空母与日本海航相比水平太次，一个小时都整备、升空、编队协同搞不好，斯普鲁恩斯果断下令，谁升空谁走，不必等全部起飞后再一起协同编队。客观上美国打成了一波波添油送死的状态，但VT队送死却给麦克拉斯基带的VS队的SBD创造了战机。看似美国运气好，实则有深层原因。

哈尔西因病，临战前推荐尼米兹根本不了解的斯普鲁恩斯出战，尼米兹信任哈尔西，也就信任他推荐的人，而斯普鲁恩斯又是个很灵活的人，哈尔西深知这一点，他的表现不负众望。相比之下，南云并不是所谓的死板、拘泥、不敢变通，要仔细考量南云当时微妙的出境，在IJN里，水雷屋出身的南云出身不是米内-山本派系的航空派，不被信任，南云手下，二航战山口少将，参谋长草鹿，航空参谋源田实，飞行队长渊田美津雄，全是米内-山本派系的小兄弟，南云如果临时变通，打赢了还好，打输了，这些虎视眈眈早就想找茬的势必把他要生吞活剥了，换你是南云，那个时刻和处境下，你敢踢开条令和战前研究战术的思维定式，临时变通，挂炸弹去出击美空母吗？

最后一个小故事，战前兵棋推演（电影里也演到一点），多次结果对日本不利，但要么没人敢上报，要么下级报上去被上级训斥后没人敢说话，要么推演结果受日本人欢迎，上级看完后一锤定音。兵器推演本来的目的是设想各种可能出现的问题，寻找解决方案，或者试探各种可能性以研判是否值得下决心。在日本这边，上上下下无人敢质疑上官权威，上官说话拍板后就没人敢说上官结论不一致的东西。反观美方，就没这种包袱，比如说，上午出击回来后，斯普鲁恩斯还想派麦克拉斯基的人抓紧挂弹整备出击，以免战机贻误，参谋长勃朗宁拟定计划准备下令，麦克拉斯基去和参谋长勃朗宁据理力争：你虽然是飞行员出身，但不懂SBD，不准备好，油都不够，回来就得夜间降落，到时候很多新手根本落不下去！勃朗宁觉得权威被挑战，大怒，两人当着斯普鲁恩斯面就吵架，斯普鲁恩斯听明白后拍板：听麦克拉斯基的！气的勃朗宁离开舰桥出去生闷气，事后证明麦卡拉斯基的意见对，换日本，下级敢质疑上官？上官中有人会认真对待下官言论？这种体制和心态差异恰好对战局走向很有影响。

无论综合国力长期较量中有一点点成绩就翘尾巴做“星辰大海”梦， 还是文化中的唯书、唯上、唯权威惰性，当年日本存在的症状在其他东方文化国家里如何，我们都心知肚明。

看到有人评价《决战中途岛》：竟然拍出了战争之美。

“竟然”二字流露出评论者的“不可思议”，潜台词是：战争怎么可能是美的呢？但影片却拍出了它的美，太不可思议了！

是啊，战争怎么可能是美的呢？

它理应是残酷的、暴虐的，其残忍程度远非我们这些嚼着爆米花、吹着暖风的和平年代的看客们所能想象的。

正如克林特·伊斯特伍德导演的《父辈的旗帜》中，片头的那段独白：“每个人都自以为了解战争，特别是那些未经沙场的人们。”

看《决战中途岛》，最让我感到不舒服的，是它对于“战争残酷性”的有意回避。

说它是有意的，并不冤枉它。

因为导演罗兰·艾默里奇素来以拍主旋律电影见长，《决战中途岛》也不例外。

而一部主旋律电影的本质就是：歌颂。

歌颂什么？

歌颂战争吗？当然不是。

歌颂的是：人类在面对战争时的英勇无畏。

发现了没有？

这里面有一个陷阱。

当影片把战争作为一个不可避免的前提，不去深究，转而去歌颂战争中的人们多么勇敢、智慧，以至于在人类面前，战争都变得渺小的时候。在这种对于苦难的悬置以及美化的过程中，在一阵阵对于奇迹的欢呼声中，反思的空间终将被高涨的情绪彻底填满，直至不复存在。

而那句经典的断语“所有的战争电影，都是反战的”，也势必沦为一句空话。

你可能会说：不对啊，影片还是展示了战争的残酷性的。你看看那熊熊的烈火，硝烟弥漫的战场，再看看那一架架坠落的飞机，一艘艘沉没的战舰……这还不够惨吗？

对，不够，而且很不够。

你仔细看，在这些被精致的构图所框定的画面中，你看到的不是人间地狱，不是血雨腥风，而是英雄的试炼场，是奇迹诞生的神坛。

画面的美粉饰了战争的丑，此其一。

其二，真正的残忍不是数字所能彰显的。它也无法通过死了多少人、毁了多少架飞机来展示，而必须要落实到个体的伤痛之上。

这份伤痛又分为两面，肉体的和心理的。

先说“肉体”。

如果一部战争片回避掉了断臂残肢、鲜血淋漓，又何谈残忍？

《决战中途岛》对此有所展现吗？

极少。

片中最直观呈现残忍的画面，就要属那句烧焦的尸体了。

但很快，那残忍又转化为一种温情。主人公拾起地上的戒指，回忆起同窗之谊。

至于其他展现“死亡”的方式，也同样是被温度紧紧包裹的，而不是常见于战场之上的那种冷冷的死亡。

它们几乎都可用另一个比“死亡”更具审美价值的同义词代替，比如牺牲，比如献祭，再比如慷慨就义、凛然赴死。

真的是一派雄壮，几无悲情。所有的死只为共同托起那寥寥无几的活的“英雄”，于是代价也可在顷刻间一笔勾销。

是，英雄主义——特别是战场上的英雄主义，格外令人动容。

但每每说起“英雄”，我总会想起《父辈的旗帜》里的主角。

他最怕别人叫他“英雄”，他说：“我不是什么英雄，我只是尽最大的可能不被敌人杀死而已。”

再说心理上的伤痛。

《决战中途岛》更是鲜有涉及。

尽管它讲了很多人物，但无一例外，都不曾深入人物的内心，而只是停留在对其外在行为的叙述上。

有群众，没群像。

这也是这部电影很大的问题。以至于它会成为脸盲症患者的灾难，看着一个个人出现在屏幕上，却都面目模糊、性格难测，最后谁也没记住。

其实，战争给人造成的创伤，心理远大于肉体。

这是战争最残忍的地方。

还是拿《父辈的旗帜》举例。

影片讲述的是中途岛战役近三年之后的硫磺岛战役。

美军占领了岛上的折钵山，在山头插上国旗，这一象征“胜利”的画面被媒体拍下，引起国内的轰动。

照片上插旗的6名士兵被捧为“英雄”，其中的3名幸存者得以离开战场，回国参与为战争募款的活动。

虽然离开了战场，可3名士兵却像是把魂丢在了那里，只剩下僵硬的躯体回来了。

影片用大量的细节来强化这种心理伤痛。

比如，三人参加庆典活动，记者的闪光灯频频闪烁，烟火满天，三人晃神中，镜头直接切回战场，只见空中满是照明弹的光亮，枪火不停在黑夜中冒出火光……

再比如，宴会上，主办者将照片上插国旗的一幕做成了乳白色的蛋糕。

这时侍者走过来，在上面淋上了鲜红额果酱，士兵看着眼前的一幕，意识瞬间回到了战场。

这种心理伤痛，还会蔓延至死者的家人。

有一位士兵原本不在照片里，却被误认。政府为了不影响募款，只得劝说三名士兵将错就错。

在庆功宴上，这位死者的母亲找过来，问其中一位士兵，“照片上哪一个是自己的儿子？”

士兵看着眼前这位希冀与落寞并存于脸上的妇人，只得硬着头皮，随便指着一个背影：“他，就是您的儿子。”

这些情节的设计，实在太震撼了。

它们比那些直观呈现残忍的镜头，还要有说服力，把战争的残酷性——那种对于死者、幸存者同样巨大的摧残，都淋漓尽致地表达出来。

它还告诉我们：在战争的极端语境下，用“英雄”来称呼幸存者都成了一种残忍。

在战争面前，所有人无一幸免，全都是失败者。

抛开美化战争的这一层面，回归电影，《决战中途岛》又怎么样呢？

我还是要说，它很平庸，平庸到让人无话可说。

影片以流水账的方式，讲述了中途岛战役的前前后后，有人说它拍出了纪录片的感觉，哪有啊？顶多算是百度百科级别的“战争简述”。

刚才我说影片在人物塑造上是“有群众，没群像”。

那么叙事上则是：有事件，没故事。

什么是故事？

故事讲述的是人在事件中的挣扎。

这种挣扎不仅体现于外部事件对人的纠缠，更体现于人物内心隐藏的困境。

举个例子，比如《硫磺岛的来信》中的西乡，原本只是个面包师，却应召入伍，前往九死一生的硫磺岛。

他畏战，想活，一直计划着逃命、投降，直到他遇见了栗林中将——一位怀抱家国情怀又充满人道主义精神的儒将，他才意识到这世间真的有另一种人，比起苟活，他们更愿意有尊严地死去。

尽管如此，影片也并没有顺理成章地去宣扬牺牲精神。

栗林的存在，只是给西乡原本懦弱的内心注入了一丝勇气。

当西乡看到一位美军士兵将栗林中将象征着尊严的枪别在腰间时，他彻底爆发，挥起铁锨，完成了无力的反抗。

他终究不可能成为英雄，但却成了一个更有尊严感的男人。

这就是一个好故事。

战争只是外部事件，核心是人物的心理转变。

也只有这样，故事才能从线性的讲述中挣脱而出，获得一种更有高度也更具温度的质感。

说了这么多，无论从哪个角度看，我都没法给《决战中途岛》及格分。

有人说，战争场面拍得不错啊，特别是对俯冲轰炸机的展示，挺过瘾的，看得人热血沸腾。

好吧。

如果一部战争片只有战争场面，那就像一部爱情片只有床上动作一样，不就成了A片了吗？

如此一来，我们到底在为什么而大呼过瘾呢？

《决战中途岛》竟然不能取悦到如我这般皈依多铆蒸刚教多年、二战迷、海战迷的直男，暴露了现在好莱坞体制下像罗兰艾默里奇这样的导演的一个类型短板：他们似乎拍不好全景式的战争大史诗。

说句不客气的，我小时候看《大决战》的体验都比这部好。

为什么？

因为像二战这样史无前例的大规模战争尺度下，真正让人心潮澎湃的是最顶层的决策，而不是一群海上的牛仔。

好莱坞太沉迷于自己擅长的个人英雄主义叙事范式了，完全跳不出来。

与《拯救大兵瑞恩》《血战钢锯岭》这样以个人视角观察战争的电影不同，《决战中途岛》野心明显是想拍成一个教科书级别的、既忠于历史细节、又具有全景式宏大叙事的战争片。然而人物塑造的方式却仍然是陈旧无比的弧光套路：刺头飞行员一头一尾一模一样的降落方式；情报官员从最早的自我否定到最后带领破译团队准确预测；舰载机飞行员战友从一开始相互看不顺眼到最后的和谐谅解……充满了无聊的套路，每一条线似乎都可以拍成一部及格的电影，但合在一起却变成了史诗级灾难。因为当观众希望看到编剧能有更多能力把个人与历史这两种截然相反的叙事视角合二为一时，电影却不争气地在几条故事线中反复来回横跳，并穿插大量类似偷袭珍珠港、东京大轰炸这样的支线，暴露出了对影片整体节奏的彻底失控。

二战迷都了解，从珍珠港到中途岛，里面有完整的历史发展的逻辑链，有美日之间相互试探、博弈、过招，而本片却止步于展示事件而非事件之间的联系，观众只能可怜兮兮地根据飞行员回家次数来猜测时间是怎么流逝的。

请问珍珠港与故事主线有什么关系？杜立特空袭东京又与故事主线有什么关系？如果你想从战争角力的逻辑出发，那是可以的，但请不要把花这么多笔墨在一晃而过的人物身上，当观众刚想把情绪投射在他们身上时，你又让他们消失了。有豆友评价得到位：就像是你刚有感觉就换姿势的男人。

想讲历史，就好好讲大人物大事件。想讲英雄主义，那就好好讲小人物小故事。你两个座位都想占，屁股却没那么大，终究变成了一个四不像。

从历史迷的角度，《决战中途岛》最应该着墨的，是双方在中途岛进行战略决战时，历史开的那些冥冥中自有天意的玩笑。电影的确展现了鹦鹉螺号导致的一系列巧合，但请问你把巧合拍成了个人英雄主义故事中有趣的插曲，能体现出这是两个海军大国各自赌上国运的这种重量吗？

说实话，根本没讲清楚。我看百度百科的“中途岛海战”词条时倒还更激动一些。

归根结底，观众看一部电影时，所能调动的情感能量是有限的。当这些情感被他投资在“主角能不能把炸弹扔准”时，很遗憾，就没有什么剩余的能力去感受这场伟大战役的真正分量了。

罗兰艾默里奇，你把战役拍成战斗，服。