暴裂无声

难看。生气。

一、太多没有意义的镜头。通篇特写镜头，开头给羊肉馆那么多特写有什么意义？喝个水杯子也要特写，吃个西红柿也要特写，一会来个山景，一会来个大门，看得很累。

二、故事很单薄。非常简单的一个故事，墨迹两个小时，期间频频看表，支持我看前半段的动力是豆瓣上说后半段很精彩，支持我看后半段的动力是都看到这了在坚持一会儿吧。

三、人物形象塑造的太差。大老板爱打猎、吃涮羊肉、想整死谁就整死谁，怎么身边一群low逼，最后栽在那么点事儿上。白瞎导演花那么多镜头塑造角色。男主角一个单挑十几二十个，古惑仔都不敢这么演，找孩子留个哑巴电话，还能再缺心眼儿一点吗，男主角形象是个愣头青热血汉子，跟主演气质一点也不搭，看一看就出戏。

四、导演想展示的东西太多。有想把故事拍的很深的野心。通篇特写镜头，有几个场景能很明显的看出导演想做出黑色幽默的效果，但是太多的特写看的人很疲倦，黑色幽默的层次很浅。

最后三个词总结：刻意做作，故弄玄虚，不伦不类。

西宁，7月27日，First闭幕影片《暴裂无声》。

2015年在我心里国产片最佳是花了170万成本拍的《心迷宫》（2016是程耳的《罗曼蒂克消亡史》），这部《暴裂无声》虽然是“全球首映”，但电影最后的一个镜头特效还没全部完成，但影片从一开始就能感觉到的那种张力，随着故事层层展开更是于无声中让人紧张压抑，人性的弱点和黑暗，撕扯和痛处，在电影里皆展现无遗… 故事就不剧透了，大家回头影院里自己看吧。

导演忻钰坤是84年的，从高二退学那年就从来没停止过对电影的执着，而《心迷宫》的惊世之作和《暴裂无声》的再接再厉，则证明了导演这十七年来的一路修行。所以，没有什么横空出世，有的只是厚积薄发。

First很棒，年轻的导演们很棒，中国电影，看你们的了。

首先，说说张磊的死亡经过：

昌万年和律师在山上进行私密交易，交易完成后昌万年想找点乐子，他看到了羊群 于是问小孩张磊，你这羊儿多少钱一只。张磊拒绝了，但昌万年无所谓直接拉弓开射。这时意外发生了，张磊为了保护羊被误伤，最后昌万年威胁律师弄死了张磊，并将尸体藏在山洞中。

1、张磊是不是一箭毙命？

不是。 电影有个非常关键的人物就是屠夫的儿子，他是唯一的目击证人。不知道大家有没有印象，他第一次出场时，带着面具不断的踢打、嚎叫，好像被人给按住一样，这是在模仿张磊遇害，他了目睹杀人的过程，张磊并不是当场死亡的。

2、屠夫儿子为什么不说出真相？

村子的水质污染很严重，保民的老婆 栓子的母亲都得了慢性病。屠夫儿子很可能也是受到了水质的影响，导致在智力发育上有些问题不能说话，所以不是不说而是他说不了。 另外水质问题在电影中很多地方都有伏笔，我们下文会讲到。

3、昌万年的箭法准不准？

更倾向于准，虽然他出手两次都不中。 第一次，他想射羊，却射中张磊，这是张磊为了保护羊而被误伤了。张磊很爱羊，这点可以从他给小羊搭了个小窝看出来。 第二次，当三人对质的时候，那么近的距离却只射到保民的胳膊。想一想当时的情景 律师提前报警，警察已经来了 这时候不管杀谁，只要是杀了人肯定会被抓住，对昌万年是没有任何好处。

4、昌万年为什么不选择救治小孩？

刚刚说张磊并不是当场死亡，那么为什么不送去医院呢？想想看昌万年是误伤了小孩，再加上谷丰村地处落后地区，以昌万年的权势跟金钱，不管小孩最后能不能救活，只要上下打点下 再赔点钱给保民，这件事肯定能摆平。但选择救治有个风险，昌万年跟律师为什么会出现在这种穷山辟岭里面，这会引起警察的注意，那么采矿做假证的这件事儿极有可能会暴露。所以昌万年一不做二不休选择直接杀了小孩。

5、律师为什么成为帮凶？

两个原因。 第一，在屠夫儿子的画里，昌万年的箭对准了戴眼镜的人，律师戴眼镜。昌万年威胁律师弄死张磊，并将尸体藏在山洞，因为只有帮凶才不会出卖他。 第二，当时律师十分需要这笔钱，要给老婆治病，后来老婆还是死了，这点可以从律师给女儿讲故事的片段看出来。

6、最后山塌了，是怎么回事？

可能是昌万年为了掩埋证据，炸山，但当时他已经被关押了。所以更倾向于隐喻保民精神世界的崩塌，他到最后，连孩子的尸体在哪都不知道。

7、“灵魂出窍”是怎么回事？

这是虚的部分，这件事并没有发生，导演的目的为了故事能更清楚，让观众知道小男孩的下落。当时小女孩也已经濒死，所以才会以”灵魂出窍“的方式跟张磊相遇，可以对比最后律师抱着小女孩的画面，小女孩的脸色惨白，幸运的是小女孩活了下来。

这部电影最妙的地方我认为是，到了片尾也没有交代小孩到底是怎么死的，这就给了观众很大的想象空间，当然对于以上讲解的小孩的死因，你可能有不同看法，求同存异吧~~

。

。

昌万年是凶手的伏笔：

1、保民砸了车窗玻璃，一个穷村民赔肯定赔不起，打一顿就完事了，但昌万年还是让手下带着人去见他。因为他听到这人在找孩子，心虚了，想确定是不是自己射杀的那个小孩。在看到照片后，昌万年不仅不让保民赔钱，还叫张到自己的矿上来干，甚至在保民把自己的公司砸了之后，还是不要他赔偿，这两点都是昌万年心里愧疚，想补偿保民。

2、昌万年第一次见保民，直接问是不是谷丰村的，因为射杀小孩的地点就是谷丰村旁的山上。

3、有一个片段 昌万年在办公室练习射箭，但拉着弓一直不放，说明这件事在他心里留下了阴影。

4、昌万年的手下金哥弄丢了律师的女儿，即便这样昌万年也没发怒。可当手下为了让保民交回小女孩，骗保民说 孩子就在他们手上，这时候昌万年彻底暴怒了 ，把手下打得半死，因为保民孩子真的死在他手上，所有他才会失控。

5、昌万年一直在找律师要证据，这里的证据是一开始是指关于非法采矿的，后来昌万年发现自己少了个箭头，他再次找律师要证据，这时候的证据就是指杀死张磊的证据，也就是那个箭头，但律师一直不接电话，昌万年以为是要阴自己，这才绑架了律师的女儿逼他交出证据，其实这个箭头卡在他自己车上了。

律师是帮凶的伏笔：

1、也就是最明显的一处，栓子说张磊失踪那天，山里来了一辆银色轿车，而律师的车就是银色。

2、律师在羊肉馆充电时，看到小男孩做出射箭的动作，他被吓得不行。当保民带着律师来洞口找女儿，他同样非常紧张，从这两处反应看 就知道律师肯定拖不了干系。

2、三人对质时，律师：“他儿子丢了。” 昌万年：“我知道他儿子丢了。” 律师：“你还想杀了他？” 注意第三句话，这里的潜台词是【你已经杀了个小的，难道还要再杀这个大的吗？？】

。

。

电影的隐喻：

1、昌万年、律师、保民的车牌，分别是豢A、豢B、豢C，代表了三个阶层

2、保民车牌1984，可能原因是导演1984年生，也可能致敬1984

3、昌万年一直想当绅士，大善人，他带假发，上身洋装，却脚穿土布鞋，因为底子里他是个暴发户。

4、张磊的“磊”是三个石字组成，电影开头，摆着一叠石头，接着被打乱，这预示张磊的命运。

5、非法采矿使村里的水受到了严重污染。小溪边的死鸟，栓子说最近这水的味道越来越大，村长只喝成箱的矿泉水，昌万年去小学只吃西红柿，律师去保民家也不喝水。

6、昌万年吃西红柿时狼吞虎咽，汤汁洒到了衣服上，就像杀了人溅自己一身血，他想要擦干净，最后还借了校长的衣服穿，就像他极力想要掩饰自己的罪行。

7、昌万年的办公室楼层“24”，暗示保民“儿死”，这个有点扯，应该是巧合吧。

8、电影里出现了很多次奥特曼的形象，面具、书包、以及电视里的动画片，奥特曼代表的是正义消灭邪恶，然而电影的结局，正义并没有得到伸张，当然这也可能是代表一种希望吧。

9、屠夫丁海被张保民刺瞎一只眼睛，却在危机时刻保护保民；当保民赔不上钱时，也没上门讨要。 反观律师，在保民的帮助下找到女儿后，却仍然不肯说出保民儿子被害的真相。 应了这句：“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”。

10、搬个热门短评上的有意思的，哈哈。律师出门一天手机就要充电了，而保民找孩子三天三夜没充，手机也用的好好的，这是因为在当年，摩托罗拉的电量是远不如诺基亚的。

借用友邻的一句短评:“底层无处说，中层不敢说，上层不愿说。”这句话也就体现这个片子社会性。导演本人在见面会也说了，他希望这个文本具有发散性，而不是有指向性的局限于某一事件或地域。

借悬疑外壳批判现实从三十年代弗里茨朗的《M就是凶手》之后变得不再新鲜了。而八十多年之后的《暴裂无声》也使用了同样的表达策略，并且完成地相对还不错。

相比导演前作，他放弃了精巧的叙事结构，不再使用倒叙、打乱时空等技巧，反而放缓了节奏，放大了环境，重复使用大量的符号像羊肉和羊、象征正义的奥特曼、黑暗罪恶的山洞、一望无际的荒漠等等，不断影响观众对于影像风格的感受。所以在这样的前提下，仍然保证悬疑性是十分可贵的。

而悬疑性的体现更多来源于视听技巧而非剧作结构。首先是麦格芬的建构，即矿工儿子的失踪，电影开始于主角得知儿子失踪，直到最后一刻这个谜底才得到揭秘，而中间所有的情节发展、人物转变，都只围绕着这一个线索展开。

最后屠夫看到儿子在墙上画的内容时，镜头没有先让观众看到墙上画了什么，而是先给屠夫特写，以他的表情制造悬疑感，观众会有极大的欲望想要知道他看到了什么。这种技巧在悬疑片的维度里不算新鲜，但不得不承认，十分有效。

同样的还有通过蒙太奇制造悬疑。矿工抢走麻袋后藏到山洞，正要解开麻袋的一瞬间，我们最期待看到麻袋里是谁的时候镜头切到姜武饰演的老板给律师打电话，以律师的女儿威胁他交出证据，这时镜头才切回山洞，这时我们直接看到的就是那个女孩的脸。简单的一个蒙太奇镜头，制造悬疑的同时又串连起了两条线，提高了叙事效率。

相对更加高级手法就是那两段超现实笔触，男孩已经拉着女孩跑向远方，同时以平行剪辑交代矿工带着律师来到山洞口，律师冲进山洞，镜头还停留在洞外，这时我们一定会想律师发现女儿不在里边的反应，而最后看到他抱着女儿出来的时候大吃一惊的同时恍然大悟。男孩和女孩飞奔的画面只是暗示男孩已经死去，以及表达对社会的控诉和逃离的渴望。

超现实笔触同时印证了导演的社会表达，崩塌的山洞就像主角的信念、希望，幻灭之时暴烈而又无声，也和儿子的失踪一样，舍友问我儿子到底为何被射杀啊？这是怎样的一个过程啊？这一点是不是叙事完成度上的欠缺啊？我想不是的，因为这不重要，因为儿子的生命也像崩塌的山洞一样，消失地暴烈而无声，社会底层人的命运就是这样，死了就死了，没有什么原因，更没有人去关心。

矿工看似气场强大，武力值也很屌炸，但实则无时不处于弱势，被老板压制，被律师利用，而律师则是个懂得“明哲保身”的人，懦弱而又自私，面对强权的软弱与妥协，矿工与老板厮打时的冷眼旁观，以及救到女儿后甚至没对矿工说一个谢字，以至于来自社会各个阶层的所有伤害都叠加到了那个无法“发声”的哑巴，这就形成了一个底层无处说，中层不敢说，上层不愿说弱肉强食的“动物世界”。

这些就是我在技法和表达方面肯定这部电影的地方，而扣掉的两星则体现在剧情和人设层面。

首先是多线叙事（虽然线也不是很多）必将导致的弊病，即巧合带动剧情转折。老板射杀的小孩恰巧是矿工的儿子，老板手下来赶走矿场工人恰巧矿工也来这找儿子，老板手下绑架律师儿女恰巧被想要报仇的矿工看到，律师恰巧看到寻人启事发现找到自己女儿的就是丢了儿子的矿工。这么多个恰巧只要有一个不发生，那么整体剧情就不成立，无法发展。

还有一些强行安排的地方，老板买通律师的时候为什么会在之后的山洞附近那种地方？老板手下绑架了律师女儿之后也在往那个地方去，为啥都老往那个土坡坡跑？说不通。

全片的氛围和基调是沉重绝望而肃杀的，表演方式也更贴近于现实主义，而动作场面的设计却完全与文本整体不统一，矿工的两场大动作戏都是以一当十的勇猛，倒不是说不合理，只是动作设计完全是成龙那种略带杂耍式的闪转腾挪，以及利用一些道具作为武器。是很好看，但会出戏。

同样不搭调的还有一些喜剧式的桥段，老板让矿工写自己名字，写好后老板伸手去接，而矿工直接扔桌上，这时候给了一个侧面全景，喜剧效果一下出来了。后面矿工从公司电梯出来和那帮打手的对视也一样，先侧面全景，再全景接打手们的反应，这也是喜剧的表现手法，不是这些情节不应该，只是同一情节用不同手法呈现会达到不同的效果。而喜剧效果的出现打破了全片的基本调性。

最后不得不说的还是结尾字幕，映后见面会有人提到这个，导演只是说不希望过于阴沉以造成不好的社会影响，没敢提别的，大家也都知道这个真的很无奈，但是抛开客观因素把它当成一个独立的艺术作品来看，字幕当然可以成为给它减分的理由，但导演所说的社会影响也不是毫无道理，这就又牵扯到了内地电影甚至世界电影一直以来的一个症结，艺术表达和社会影响的矛盾，而其它地区选择分级来尽量降低这种风险，而在内地分级制度本身就是一个悖论。

其实可以看出来忻钰坤是一个有自己电影理念和艺术追求的导演，包括他自己也说不想因为《心迷宫》的成功被贴上一些固定标签，而他确实也在尝试一些风格上的探索，同时保持题材上的坚持。而且全程在很认真地回答所有问题，并且解释地非常全面详尽，我觉得有这样的创作态度和求变精神就值得去期待他的下一部了。

看过徐皓峰的电影感觉宋洋的表演不够水准，尤其是台词，本来还挺担心的，最后发现他是哑巴，终于松了一口气啊！

其实我一直都不太待见国产电影，尤其是近几年的国产电影更是分成了两派，一种是追大片，各种特效爆破，恨不得漫天都撒人民币，还有一种就是都市鲜肉剧，靠几张好看的脸，刷一下话题，轻松收钱，或者是找几个喜剧明星弄点什么过期笑话，而夹在这俩中间的还有一派我最不待见，就是小电影，不论是题材小众的文艺片，还是讲述偏远山区的小人物电影，取景器里看到的都是埋了吧汰的脏片，这种往往是票房不咋地，导演的水准更是不咋地，最后还抱怨观众欣赏不了，从而形成口碑和票房负负得下的效果。

一个好电影到底什么样？每个人心里都有一套个人的标准，在我看来，看得爽，能禁得起咂摸，能咂摸出味儿，就是好电影。

很多国内的小电影，题材和节奏紧凑的太少，早年《疯狂的石头》我看了好几遍，是因为真的好，但这种片子几年遇不到一个。更多时候小电影不是钱的问题，是导演讲故事的方法太过于个人化，你不按观众欣赏的路子来，你降服不了观众，你就不会受到关注。

坦白说国内这几年上映的小电影，后来几乎都是冲着得奖去的，所以这次看《暴裂无声》之前，我也以为这可能是一部奔着得奖去的作品，如果不是小长假上午闲着没事儿，我可能也不会走进去看。这种看海报脏了吧唧的片子，要么就是用一种自以为是的语言，演绎导演才懂的艺术，要么就是一通乱打，最后结尾煽情。除了这俩套路，我想不出第三种，但看完的确让我意外了。

片子不那么艺术，也没不接地气，片子没什么暴力美学的打斗，主角甚至连吊个威亚空中回旋踢都不会，更没有慢镜头加360度的旋转拍摄，但是反而有了另外一种味道，后做力十足，很给劲儿。

开篇挺有艺术范儿的，一只手摆弄着几个石头，一个孩子赶着羊群，紧接着犹如地铁隧道一般，在两侧亮起红灯的一个深不见底的洞里，片头字幕出现了，然后借着对白出现了本片最大的悬疑引子——孩子丢了。

男主人公回到镇上的时候，通过回忆引出了当年的一场恩怨，为了签字拿钱一干乡亲都围着男主，希望用暴力逼他就范，反抗中男主用羊骨头戳瞎了羊肉馆老板的眼睛，羊肉馆老板出场的那几组镜头的确惊艳到了我。没什么炫技，就是最冰冷的动物的尸体，没有市井气，只有冰冷，那些已经死掉的羔羊，就好像只能任人摆布的我们一样，当时头脑中第一直觉是，该不是这个老板为了报复，所以杀了孩子吧？

紧接着导演就像猜中了你心思一样，就给了这个桥段，羊肉馆里屋真的传出了孩子挣扎的声音，观众和男主一样，都着急的奔过去看，却发现原来只是老板自己的孩子。

没找到孩子，男主在回家的路上碰到的当年逼他签字的村长，村长的出场也特别有趣，门口停着货车，店员正一箱子一箱子搬着矿泉水，当时就想，难道是因为开矿导致了水污染？事实证明，后面情节里插入的几个小镜头也的确说明了这些，村长一个人叨逼叨的叙旧，这时我才意识到，男主好像自始至终都没说话啊？

对了，之前在矿上打架的时候别人叫他哑巴，看来是真的不能说话，不过这不能说话，后面还怎么演？

带着这个期待，看完了全片，我得说，片子拍的真牛逼，镜头也牛逼，演的也牛逼，因为没有废话，节奏带感，会讲故事。

这个导演之前没看过他的作品，但手法非常老道，他似乎特别善用【无声的寂静】来做氛围，就在特别安静的一个背景下，你觉得仿佛自己懂了什么，而且导演挺善于做反转的，就像开头那个羊肉馆的小反转一样，后面还有很多类似这样的反转，观众几乎都是带着期待，接受失望，而做为一个带点悬疑色彩的故事，它最牛逼的不在于如何布置迷魂阵，而在于最后揭秘的过程。

看惯了太多推理小说犹如柯南一样在结尾，反派人物各种流泪哭诉，然后剧情开始闪回播放，一切真相大白，这个导演反复是逗你玩一样，用的是一段一段的，小期待，小失落，小期待，小失落，不断铺陈铺陈，铺到最后给你细思极恐的一拳，让你自己有一种恍然大悟的感觉！！

如果只是张保民找儿子或许这个故事会变成《亲爱的》第二部，但偏偏是阴差阳错，张保民在找儿子的过程里参与了一场火拼，因为砸了大老板的车玻璃，虽然被大老板放过，但却被打手一顿暴打，之后因为想打回来，在街上跟踪了打手的车，意外地看到了在车上被绑架的孩子，带着孩子躲在山洞里，才发现这不是自己的孩子，而是徐律师的孩子，于是徐律师、大老板、张保民才彻底搅和在了一起。

从大老板姜武射箭的时候拿起没有箭头的箭杆，到张保民被丢在后车厢里从座位底下找到的带血的箭头，从徐律师一直不接电话，到最后他看到羊肉馆老板的孩子对他做出的射箭的姿势，当他带着极度恐惧的神情走向那个山洞的时候，一个答案已经呼之欲出了。

导演这时候玩了一个特别赞的花活儿，就是插入了一段丢失的孩子出现的镜头，他不但出现了，还带着徐律师的孩子一起跑了，逆着光恍惚的不像真实，直到徐律师大喊女儿的名字，我才忽然意识到，这应该是两个孩子的灵魂吧？

果然，徐律师抱着女儿从洞里出来，女孩的灵魂听到爸爸的呼喊，回来了，苏醒过来。

但，女孩，徐律师，大老板，没人告诉张保民，其实你的孩子，就在离你一步之遥的山洞深处。

我忘了是哪个导演说的，一个电影里应该加入一些特别让人意外的不合理的场景，而通常这些不合理会带着极大的记忆点和隐喻，比如白日焰火里晴天里的那个烟花，比如老炮里那奔跑在大街上的鸵鸟，比如暴裂无声此处的那两个奔跑的灵魂。

当徐律师抱着孩子离开，身后是一脸放心又一脸疲惫的张保民，当他看向深渊一般的山洞，从怀里拿出那叠寻人启事的时候，我其实很希望他突然间眼泪喷出，情绪崩溃，之后大声呼喊孩子的名字，然后给我一个煽情的，可以哭的机会，但是他没有，导演也没有。

因为这份没有，以至于最后结尾的时候才更加虐心，张保民依旧在寻找自己的孩子，入狱的徐律师和大老板姜武两个人都对孩子的死，都缄默不说，张保民拿着一叠寻人启事，站在风沙里，背景里是一个轰然倒塌的矿山。

我们再傻也能明白，那个秘密的山洞，被永远的埋在了那里……

真相，是羊肉馆老板的小儿子画在墙上的涂鸦，那一行小小的字幕，不过是给恶有恶报一个结局而已，对我而言，最好的结局已经停留在徐律师重新带回眼镜，面沉似水地回答：没有。

我没有什么要交代的。

他没有再做过什么坏事。

那些所有看不见的黑暗，都在此刻无声了。

被咬掉的舌头，不能发出声音不可怕，可怕的是明明舌头在，却不能说出半个字。

这部片子里有大量的隐喻和符号，很值得有空的时候再看一次，但是片子结尾里那巨大的，压得人喘不过气的悲哀，却让我不想再看一次。

主角宋洋的表演在最开始的时候不温不火，尽管是黑皮肤的沧桑，但一看也是一个大帅哥，帅哥演这种戏很吃力不讨好，不是碍于好看的皮囊不能入戏，就是会因为用力过猛而成了反效果，加上导演没有给出主角光环，所以打斗里没有什么特技，主角也一样被揍的很狼狈，再加上被设定成一个带点直男癌气质的哑巴，更是给表演添加了很多的难度。

一开始宋洋并没有一种丢了孩子的慌乱，大老爷们一样，给人感觉心里有数，什么时候开始觉得有劲儿，是从他一开始进姜武的办公室，发现旁边的小门好像有猫腻，这个留下的伏笔，引出了当打手骗他说，你儿子在我手里，他的那番以一敌百。

那段打斗的群戏从大开场的办公间，打到狭窄的过道，最后打到富丽堂皇的办公室，宋洋就和饿了三天的狼见到了肉一样，眼里只有一个目标，就是那个小门的门把手。

他的所有眼神和动作都在表示一个讯息，让开！我的儿子在那里面。

那一刻，你看到的是一个爸爸，一个丢了孩子的爸爸。

这个片子最残忍的是，自始至终这个不会说话的男人都没哭过一次，甚至连眼圈都没红过，因为他相信孩子迟早能找到。

然后……当徐律师带着那个巨大的秘密，抱着自己的女儿，从他身旁侧身走过的时候。

当他在站在离自己孩子只有几步距离的山洞的时候，他表情里露出的是担心，是希望。那一刻无声的心碎是，观众。

当结尾，宋洋站在被爆破炸得尘土飞扬的大山前，一个小小的他，小到看不清楚的他，举着孩子的寻人启事捂着脸，我想，那或许是他哭的瞬间吧？

那一瞬间仿佛看到，一个什么都不怕，谁惹我我就打谁的汉子，跪了。

抱着小羊终于发出凄惨哭声的妈妈，那声音犹如一把刀子，刻下的那份大写的无奈和隐隐的放弃，才是整个片子里最无法让人释怀的悲凉。

环境坏了不可怕，孩子丢了不可怕。可怕的是，我们自己都觉得，没有希望了。

想到近几年连续借助网络浮现出来的社会热点事件，可怕的不是令人发指的罪行，而是看这些新闻的我们，当时的一脸冷漠，和无声。

片子看的虽然闹心，但依旧要给导演和演员比120个赞~~

五星推荐！

豆瓣2017年度电影榜单中，《暴裂无声》妥妥地出现在“最期待华语独立佳作”里面。豆瓣评分目前为7.7，比路演前高了0.3分。关注忻钰坤导演、亦或是喜欢《心迷宫》的朋友应该对这部电影期待已久，导演说，他希望观众能忘记《心迷宫》，因为《暴裂无声》是一部全新的作品。

在豆瓣的评论区，我们惊喜地发现了一条评论——

Oriol Paulo，还记得他是谁吗？这是西班牙悬疑电影《看不见客人》的导演！

这位导演居然会出现在豆瓣，真是太惊喜。

这部电影依旧是悬疑犯罪题材，讲述的是北方一个矿业小镇上，牧羊少年张磊突然失踪，他的父亲——哑巴矿工张保民（宋洋饰）到处寻找他的踪迹。三天后，律师徐文杰（袁文康饰）的女儿也失踪了。巧合的是，这两起失踪案件正好都和煤老板昌万年（姜武饰）有关。

（以下内容涉及部分剧透，建议观影后享用。）

电影延续了多线叙事的手法，以“张保民找孩子”为主线，在找孩子的过程中分成三条线来塑造三个重要人物的形象。导演用这种叙事方式来讲故事，很考验他的功力，因为他不仅仅要注意主线，还要让三个角色达到一种平衡的状态。

一开始，三个角色的故事分开叙述，彼此之间也没有太多关联。张保民的孩子张磊不见了，他在大山中到处寻找；昌万年霸道夺取他人财产；徐文杰曾经帮昌万年打官司，有关部门找他调查，他避而不接昌万年的电话。

然而从徐律师的女儿被绑架开始，这三个角色的联系变得更加紧密，一层一层地揭开张保民孩子失踪的秘密。叙事不算特别流畅，但没有过大地影响悬疑的构造。导演不断制造悬念，一步一步把它们抛出来，让人看得非常过瘾。

或许我们一开始都已经知道谜底是什么，但还是会忍不住想继续看下去，看看导演如何花式剥洋葱。

影片接近末尾的超现实表现手法真是神来之笔，让观众原本陡升起来的希望瞬间浇灭。底层人物的压抑、渺小无助、绝望在那一刻聚成一团，死死地压在观众心里。

以至于我观影后，好长一段时间喘不过气。

张保民这个角色在电影中属于底层人物，他是个哑巴，但并非天生说不了话，而是因为和人打架咬断了舌头，从此再也不愿意说话。再深一层，他的“失声”其实是一种“失语”，暗示底层人民在社会中丧失话语权。无论是签字、还是喝被污染的水、被殴打、丢失孩子，他只能如同哑巴吞黄连一般，苦在心里。

张保民的饰演者宋洋的表现让人拍案叫绝。注意他的口腔运动会发现，他的“哑”不只是不说话那么简单。导演特意让他在嘴里含着东西，使他呈现出“有一种力量在阻碍他发声”的感觉。张保民在电影中一句话也没有说，但是他想说的、想做的，他的所有情绪，都在镜头前展现出来。即便他不说话，我们也能感受得到他背负着很大的心理压力。

影片中，张保民动不动就开打，他的打戏非常生猛，除了人物本身有好斗之心，更重要的是，暴力是他争取正义、反抗上层阶级的一种方式。然而他的暴力举动最终还是没能给他带来真正的改变。

徐律师在电影中代表的是社会中的中层。这个角色一开始几乎没有台词，长时间保持沉默，而当他的女儿被绑架之后，他的话才渐渐多了起来。事实上，他的沉默是一种保护自己的方式，只有在他的切身利益被侵犯的时候，他才会发声。律师的身份，本来是应该为人发声的。

叙述从张保民开始，最终落到徐律师身上。导演这么做，是在表达律师的作用，他们手执法律之剑，就应该为那些遭受不公正待遇的人争取正义。徐律师的沉默、隐瞒，恰恰助长了上层阶级的火焰，他的不作为，让张保民惨上加惨。

电影中对徐律师的人物塑造不够立体，观众对他的过去一片模糊。他为什么缺钱，为什么要去和昌万年狼狈为奸？这些都没有交代清楚。

昌万年这个角色着实“恶”，但没有恶到极致，这一点让我感到非常遗憾。昌万年一开始吃番茄的片段营造出一种变态感，这种变态感在他吃羊肉、教训别人的时候也有体现。他爱好狩猎，享受掠夺的快感，极具杀伤力，表现出上层阶级的“狼性”特质。他养了一群黑社会小弟，也会用暴力来解决问题。

昌万年掌握着话语权，但他同时也是一个话不多的人，就算说话也从不说废话。在和别人谈判的时候，直截了当给他一份文件叫他签字；下属骗了张保民，他二话不说抡起烟灰缸就打。

作为整部电影中最大的恶人，昌万年身上的愧疚和善意让他无法恶到极致。射死张磊之后，他看到张保民来找孩子，便和他说不用赔偿，如果愿意，还可以来自己的矿场工作，这不是愧疚是什么呢？他时时惦记着自己的儿子喜欢吃羊肉，还时不时给学校捐款，都让人感受到他作为父亲、慈善家的好的一面。

此外，认真一点看电影可以发现，昌万年虽然身穿西装，但是脚上穿的却是布鞋，这表示他很可能也是从底层社会爬上来的人。

有些评论说，张保民的妻子这个角色没什么作用。不知道有没有人注意到这一点：孩子失踪之后，妻子还是一如既往地吃药，张保民回家后，她也只是平平淡淡地说孩子是怎么不见的，并没有那种母亲失去孩子痛彻心扉、歇斯底里的感觉。这很奇怪，但仔细想想，其实很正常。他们处于社会底层，没有话语权，无论怎么哭天抢地，孩子或许都没办法回来。加上妻子本身体弱多病，丧失劳动力，她来不及悲伤，也没有那么多时间去悲伤，因为还要继续生活下去。

因为资金比上一部《心迷宫》要充足，《暴裂无声》的制作更显高级。场景设计非常有特色，例如昌万年吃羊肉的包间，采用了拱形结构，展现一种原始之感，暗示上层阶级的剥削是一直存在的。

而昌万年的办公室也布置得十分巧妙，他的办公室里藏着一个狩猎场。一步一步走进昌万年的办公室，就如同在社会中一步一步前进，最终迈入相互猎杀、侵略的境地。

电影的音效很不错，画面非常有质感，取景地是在内蒙古自治区的包头市。大片的山林、荒野、草地在导演的镜头下呈现出不一样的美感。

这幅画面中，张保民奔走在大山之间寻找孩子，山景占了画面大部分，张保民在这里显得非常渺小。

看完《暴裂无声》会发现，这部电影的隐喻非常多，在这里无法面面俱到，只能挑部分来谈。

最明显的隐喻是羊。张保民家养羊、屠夫宰羊、昌万年吃羊，构成一条完整的食物链。

电影中有这样一幕，昌万年和另一位公司的负责人谈判，他请那负责人吃羊肉，那人说了一句：“我信佛，吃素。”昌万年回答说：“羊，也吃素。”

很明显，羊吃素，处于食物链、金字塔的底层。你吃素，那不就和羊一样了吗？

这是个弱肉强食的社会，你最终会被我“吃掉”。

弓箭这样的意象也在电影中多次出现，暗示上层阶级如同猎人一般。影片中的弓是复合弓，用力不需要打，但是杀伤力很大。这就体现了上层阶级追求掠夺的快感，以及底层、中层阶级需要承受攻击的命运。

电影中唯一一个目击证人——屠夫的儿子，他出场的时候几乎都戴着超人的面具。超人在我们眼里是无所不能的，然而在我们真的遇到困难的时候，超人却帮不了我们什么。它是一个美好的希望，以面具的形式出现，表示力量太过薄弱。孩子知道一切，是全片的关键人物，是未来的希望，但他终究是个孩子，此刻也只能通过涂鸦的方式诉说真相而已。

有趣的是，电影中张保民骑的摩托车车牌为“豢B1984”，取景地为内蒙古，“蒙B”是指包头市。这里用“豢”代替了“蒙”，“豢”的本意是喂养，亦表示猪、狗等家畜，豢养就是比喻收买和利用。张保民骑着车向昌万年的下属走去，暗讽昌万年的下属，如猪狗一般。而“1984”，恰好是导演的出生年份，据导演透露，用“1984”是因为他很喜欢乔治·奥威尔的《1984》，而在电影中，也不难看出《1984》对导演的影响。

电影中出现的山洞，幽暗不见底，蕴含了无数深意。让人不禁想起尼采的那句话：“当你在凝视深渊的时候，深渊也正在凝视着你。”

片尾那座倒塌的大山，五毛钱的特效被很多人吐槽。不知道是因为资金有限，还是导演故意而为之。假设这是导演故意的，那我们不妨这样理解：这座大山，一如张保民心中的那座大山，轰然倒塌。拙劣的特效让人明显看出它是假的山，虚虚实实之间，给观众留下思考的空间——孩子的尸体是不是掩埋在那片碎石中，永远都找不到了呢？

电影最后，调查人员问徐文杰，还有没有其他事情要说的。徐文杰戴上眼镜，说：“没了。”镜头切到张保民身上，一语双关。这话不仅仅是说徐文杰没有话要交代，而且也是在暗示张保民的孩子就这么没了。

整部电影正如预告片的字幕所云：“不烧脑，更烧心。”导演最后以留白的方式，让观众看完之后，胸口里憋着一股气，更加难受。为张保民丢失孩子、最终遍寻不得而难受，为底层人民缺失话语权而郁闷。导演曾说：“看到那些底层人，或者说在乡村生活条件很差的人的那种困境，让我有了想为他们发声的欲望。但其实他们自己并不知道自己的处境。他们可能还是觉得自己是这件事的获利者，因为他们从矿产、矿山得到了很多的利益。”

面对这种麻木，看完电影的我们，或是看完这篇文章的我们，能做些什么呢？

文丨白月

巴塞电影